Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2023 ~ М-375/2023 от 10.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца Орловой С.В. – Савельевой Н.С., представителя ответчика КатовойН.В. – Ануфриева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюОрловой С. В. к Суворову А. Г., Суворову Д. Г., Катовой Н. В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Орлова С.В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Суворову А.Г., КатовойН.В.о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивировав заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 87,6 кв.м, с кадастровым номером №, и на праве собственности - земельный участок, площадью 299,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности в отношении указанных объектов недвижимости возникло у истца в результате вступления в права наследования после смерти ее отца ЯрымоваВ.Е., который в свою очередь, приобрел данное имущества в порядке наследования после смерти его матери ЯрымовойА.Я.

Право собственности на оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома не за кем не зарегистрировано. Ответчики являются двоюродными братом и сестрой истца, а, соответственно, наследниками еще двоих детей ЯрымовойА.Я. – СимурзинойГ.Ф. и Суворова Г.П.

Ответчики никогда не вселялись в указанный жилой дом, бремя его содержания не несли, наследственных прав в отношении указанного жилог7о дома не оформили.

Истец постоянно, с <дата> зарегистрирована по адресу указанного жилого дома, проживает в нем с матерью и детьми, несет бремя содержания данного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что ответчиками совершены действия, свидетельствующие об их устранении от владения и пользования спорным жилым домом, Орлова С.В., с учетом уточнений, просит суд:

- признать за Орловой С.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Суворов Д.Г., а привлеченная ранее к участию в деле в качестве ответчика Ануфриева И.В., по заявлению истца, была исключена судом из состава соответчиков, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца – Савельева Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила суду, что Орлова С.В. на протяжении более двадцати лет постоянно и открыто владеет и пользуется спорным домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные счета. При этом ответчики на протяжении более двадцати лет не заявляли своих прав в отношении указанного жилого дома, не несли бремя его содержания.

Представитель ответчика КатовойН.В., которая в ранее проведенных судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных Орловой С.В. исковых требований, также возражал против удовлетворения исковых требований Орловой С.В., просил в иске отказать. Дополнительно пояснил суду, что КатоваН.В. вступила в права наследования после смерти своей матери Симурзиной и приняла наследство, в том числе и указанный спорный жилой дом, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства она зарегистрировала свое право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома. Кроме того, представитель КатовойН.В. пояснил, что истец препятствовала ответчиком принять во владение и пользование указанный жилой дом, и ответчики, во избежание, конфликтных ситуаций, приняли решение временно не претендовать на спорное жилье.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от <дата>), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от <дата> также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлова С. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес>Е.С. <дата> по реестру №, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на давность, непрерывность, открытость и добросовестность владения всем жилым домом, Орлова С.В. просит суд признать за ней право собственности на оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Из содержания Инвентарного дела № по адресу: <адрес>, установлены следующие обстоятельства:

- Романова З. П. владела одноэтажным жилым домом, 1951-1953 годов постройки, расположенным по адресу: <адрес>;

- <дата> Романова З. П. на основании Договора дарения подарила 1/2 долю принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, своему брату – Романову И. П.;

- <дата> Романова З. П. продала на основании Договора купли-продажи принадлежащую ей 1/2 долю принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,Ярымову Е. М.;

- после смерти Романова И. П., умершего <дата>, нотариусом Красноглинской нотариальной конторы <адрес> Булановой Н.И. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию в пользу Романова А. И. и Романовой Е. Н. (в равных долях) в отношении принадлежащей наследодателю 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>;

- после смерти Ярымова Е. М., умершего <дата>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красноглинской нотариальной конторы <адрес> Булановой Н.И., 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, перешла во владение и пользование его супруге Ярымовой А. Я.;

- <дата> Романов А. И. продал принадлежащую ему 1/4 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Романовой Е. Н., которая с указанного момента владела 1/2 долей на данные объекты недвижимости;

- после смерти Романовой Е. Н., умершей <дата>, нотариусом <адрес> Булановой Н.И. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию в рамках наследственного дела № (зарегистрировано в реестре за №) в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в пользу дочери наследодателя – Соловьевой Л. Д., которая <дата> зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости;

- <дата> Соловьева Л. Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара;

- в материалах инвентарного дела имеется завещание, составленное Соловьевой Л. Д. в пользу сына Соловьева С. А., в соответствии с которым наследодатель завещал принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- в материалах инвентарного дела имеется доверенность, выданная Соловьевым С. А. С. Ольге В. на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей <дата> Соловьевой Л. Д., в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, <дата> в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности Соловьева С. А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>; <дата> в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Из содержания полученных по запросу суда наследственных дел судом установлены следующие обстоятельства:

- Ярымова А. Я. при жизни владела одноэтажным жилым домом, площадью 87,6 кв.м, на основании дубликата Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> по реестру за № I-1747Красноглинской государственной нотариальной конторы <адрес>, выданного нотариусом <адрес> <дата> по реестру за № Булановой Н.И.;

- после смерти Ярымовой А. Н., умершей <дата>, нотариусом <адрес>Е.С. заведено наследственное дело №: наследником по завещанию являлся Ярымов В. Е., наследниками по закону являлись дочь Симурзина Г. Е. и сын Суворов Г. П.; наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследство, в соответствии с которым: 1/3 доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит Ярымову В. Е.; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Симурзиной Г. Е.; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Суворову Г. П.;

- после умершего <дата> Ярымова В. Е. нотариусом <адрес>Е.С. заведено наследственное дело №: наследником по завещанию является Орлова С. В., которой выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жило дом, расположенные по адресу: <адрес>, Красноглинскийрайон, <адрес>;

- после умершего <дата> Суворова Г. П. нотариусом г.о. Самара ЛагашкинымН.В. заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – Суворова К. Д., которой выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, размещенные на вкладе в Сберегательном банке РФ, что свидетельствует о том, что Суворова К. Д. унаследовала и иное имущество, принадлежащее Суворову Г. П. на день смерти, в том числе, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- после умершей <дата> Симурзиной Г. Е. нотариусом г.о. Самара Булановой Н.И. заведено наследственное дело, в рамках которого дочь Симурзиной Г. Е. – Ануфриева И. В. отказалась от своих наследственных прав в пользу второй дочери Симурзиной Г. Е. – Катовой Н. В., которая вступила в права наследования, в том числе и на принадлежащую наследодателю на день смерти 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- после умершей <дата> Суворовой К. Д. нотариусом г.о. Самара ЛагашкинойО.П. заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился ее сын Суворов Д. Г., которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, размещенных на вкладах наследодателя, гараж и земельный участок, что свидетельствует о принятии им в том числе прав в отношении 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

КатоваН.В. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела выразила свои возражения относительно заявленных Орловой С.В. исковых требований о признании права собственности на жилой дом, и указала, что Орлова С.В. препятствовала КатовойН.В. пользоваться спорным недвижимым имуществом, в связи с чем, КатоваН.В., во избежание конфликтных ситуаций, приняла решение позднее оформить свои права в отношении данного жилого дома. Доводы КатовойН.В. в части чинения истцом Орловой С.В. препятствий в пользовании спорным жилым домом подтверждены также пояснениями Ануфриевой И.В., данными в ходе судебного заседания.

Кроме того, КатоваН.В. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрировала право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №.

Таким образом, по результатам рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Соловьеву С. А. и зарегистрирована за ним в ЕГРН <дата>, 1/12 доля в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома зарегистрирована за КатовойН.В., которая возражает против удовлетворения исковых требований Орловой С.В.

Суворов А.Г., который в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании признал исковые требования Орловой С.В., фактически не имеет каких-либо прав в отношении спорного жилого дома, поскольку в права наследования на 1/12 долю, принадлежащую Суворовой К.Д., вступил после ее смерти Суворов Д.Г., который своего согласия на переход права собственности в пользу истца не выразил.

Таким образом, истец Орлова С.В. знала о том, что она полноправным собственником спорногожилого дома не является, поскольку унаследовала после смерти отца только 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом в заявленный период владения пользовалась спорным помещением в полном объеме с фактического разрешения других собственников помещения, которые не отказывались от прав собственности на спорный жилой дом в период проживания истца в нем. Сведений о том, что ответчики возражали и возражают против единолично проживания истца в спорномжилом доме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользованию истцом спорной долей в жилом доме, которые в свою очередь не предусматривают переход права собственности.

Факт длительного проживания истца в спорномжилом доме не имеет правового значения и не образует давностного владения имуществом, влекущим возникновение права собственности, как и факт несения истцом расходов на содержание спорногожилого дома.

Такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания за Орловой С.В. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой С. В. к Суворову А. Г., Суворову Д. Г., Катовой Н. В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская