Решение по делу № 2-3085/2018 ~ М-2298/2018 от 03.05.2018

Дело 2-3085/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года          город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истца Дугушкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Дмитрия Сергеевича к Магеря Марине Владимировне о снятии обременения,

установил:

03.05.2018 Мартьянов Д.С. обратился в суд с иском к Магеря М.В., в котором просил снять обременение - ипотеку в силу закона, в пользу продавца Магеря М.В., в отношении объекта – ? доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по договору купли-продажи ? доли квартиры от 24.01.2015, заключенному между Мартьяновым Д.С. и Магеря М.В., зарегистрированному 29.01.2015.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 24.01.2015 между Мартьяновым Д.С. и Магеря М.В. заключен договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость доли в квартире составила 500 000 руб., указанная денежная сумма согласно п. 6.1 договора оплачивается в рассрочку. Свое обязательство по оплате истец исполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет своих обязанностей по снятию с квартиры обременения, уклоняется от явки в регистрирующий орган, на претензионное письмо истец ответа не получил. Поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, данное обстоятельство является основанием для прекращения ипотеки.

Истец Мартьянов Д.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дугушкин И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Магеря М.В. в суд не явилась, извещена дважды по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> – судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу части 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с правилами статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, а также по решению суда.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 24.01.2015, заключенным между Магеря М.В. (продавцом) и Мартьяновым Д.С. (покупателем), продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру № по адресу: <адрес> (п.1). Продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 500 000 рублей. Указанная стоимость установлена по соглашению сторон, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит (п. 1.6). Оплата осуществляется в безналичной форме, согласно графику, равными платежами с 15.02.2015 по 15.01.2019 (п. 6.1, 6.2 договора).

29.01.2015 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мартьянову Д.С. (1/2 доля, на основании договора купли-продажи от 24.01.2015, зарегистрировано ограничение (обременение) прав: ипотека в силу закона) и ФИО1 (1/2 доля).

В подтверждение доводов иска – факта исполнения обязательства покупателем об оплате стоимости ? доли в праве на квартиру в размере 500 000 рублей представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: платежные документы (чеки, приходные кассовые ордера), банковские выписки о движении денежных средств по счетам, из которых следует, что по договору купли-продажи от 24.01.2015 продавцу перечислено 500 000 руб. Таким образом, обязательства покупателя надлежащим образом исполнены.

В связи с чем, ипотека в силу закона прекращена.

Ответчик Магеря М.В. доводов иска не оспорила, возражений не направила, на наличие обстоятельств, препятствующих прекращению залога, не указала.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Мартьянова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Снять обременение – ипотека в силу закона в пользу продавца Магеря Марины Владимировны в отношении объекта права – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, по договору купли-продажи ? доли квартиры от 24.01.2015, заключенному между Мартьяновым Дмитрием Сергеевичем и Магеря Мариной Владимировной, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 29.01.2015 №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-3085/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.