Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2017 ~ М-2622/2017 от 20.09.2017

дело № 2-2782/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца ПАО Банк ВТБ 24 Красюк Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Карпову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику Карпову С.В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 14.01.2013 года; взыскать с Карпова С.В. задолженность в сумме 599934 рублей 38 копеек, в том числе: 498644,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 13664,29 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 22495, 84 рубля – пени за пользование кредитом. Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности Карпову С.В., расположенную по <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1992000, 00 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15199,34 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Карповым С.В. 14.01.2013 года заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 700000 рублей, срок возврата кредита – 86 календарных месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 11,9 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 12319,51 рублей, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: залог квартиры на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом. По состоянию на 15.09.2017 года задолженность ответчика составляет 599934 рублей 38 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 Красюк Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Карпов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Карповым С.В. 14.01.2013 года заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 700000 рублей, срок возврата кредита – 86 календарных месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 11,9 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 12319,51 рублей, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 34-51).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15.09.2017 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 599934 рублей 38 копеек, в том числе: 498644,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 13664,29 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 22495, 84 рубля – пени за пользование кредитом (л.д. 21-33).

В обеспечение требований по кредитному договору, одним из условий является передача квартиры, расположенной по <адрес> в залог банка (л.д. 52-59).

Согласно выписки из ЕГРН от 05.09.2017 года Карпову С.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 73-78).

Истцом представлено заключение ООО «АСМ-Солюшнс» № 6260/274 от 14.03.2017 года о рыночной стоимости предмета ипотеки, квартиры, расположенной по <адрес> стоимость которой составляет 1992000, 00 рублей (л.д. 100-129).

Представленное заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы, изложенные в заключении мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключении. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения с учетом его компетентности, образования и стажа работы.

Заключение принимается судом как одно из доказательств по делу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета видно, что по состоянию на день предъявления иска у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в части взыскания с Карпова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 599934 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ПАО Банк ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по <адрес> суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание оценку квартиры, указанную истцом, согласно представленного отчета ООО «АСМ-Солюшнс» № 6260/274 от 14.03.2017 года, которая определена в размере 1992000, 00 рублей. В настоящее время указанная стоимость сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества сторонами в судебном заседании не заявлялось, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1992000, 00 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что банком соблюден порядок расторжения договора (в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора на л.д. 90-97), суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15199,34 рублей за требование как имущественного, так и неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика Карпова С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 14.01.2013 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Карповым С. В..

Взыскать с Карпова С. В. в пользу ПАО Банк ВТБ 24

денежные средства по кредитному договору <номер> от 14.01.2013 года в размере 599934 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15199 рублей 34 копейки, а всего на сумму 615133 (шестьсот пятнадцать тысяч сто тридцать три) тысячи 72 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Карпову С. В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1992000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина