Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4039/2015 ~ М-1629/2015 от 11.02.2015

                                                                                                  Дело № 2-4039/15

ФИО4 Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего                                                                 Киракосян Т.Т.

при секретаре                                                                            ФИО6,

с участием представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «МонолитСпецСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «МонолитСпецСтрой» кредитный договор № 700165. В соответствии с договором Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 900 000 руб. под 18,5 % годовых с ежемесячной выплатой процентов. Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, вид платежа – аннуитентный. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 900 000 руб. заемщику перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика.

За время кредитования Заемщиком была погашена ссудная задолженность в размере 368 253 руб. 33 коп. В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита – нарушены порядок и сроки возврата денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита, не производится возврат процентов. В случае нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов пунктами 3.1., 3.2 кредитного договора предусмотрены взыскание с заемщика неустойки в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки и пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 639 524 руб. 16 коп., из которых 531 746 руб. 62 коп. – основной долг; 107 768 руб. 47 коп. – задолженность по процентам; 6 руб. 58 коп. – задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 руб. 49 коп. – задолженность по пене за проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 700165/3, и между Банком и ФИО2 договор поручительства № 700165/2, где предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей в полном объеме.

Так же ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога имущества № 700165, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог легковой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 1994 года выпуска, двигатель 1HD 0132880, шасси (рама) HDJ810071937, залоговой стоимостью 560 000 руб. и договор залога № 700165/1, в соответствии с которым ООО «МонолитСпецСтрой» предоставило в залог грузовой-самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN)XTC551110L0027084, шасси (рама) 55111 0027084-90, модель, номер двигателя К 740 10 561679, залоговой стоимостью 220 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «МонолитСпецСтрой», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 524 руб. 146 коп., из которых: 531 746 руб. 62 коп.- основной долг; 107 768 руб. 47 коп. - задолженность по процентам; 6 руб. 58 коп. - задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 2 руб. 49 коп. задолженность по пене за проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «МонолитСпецСтрой» - автомобиль грузовой-самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN)XTC551110L0027084, шасси (рама) 55111 0027084-90, модель, номер двигателя К 740 10 561679, установив начальную продажную цену в размере 220 000 руб., а так же на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - легковой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 1994 года выпуска, двигатель 1HD 0132880, шасси (рама) HDJ810071937, установив начальную продажную стоимость 560 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО7, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «МонолитСпецСтрой» о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, заявлений, ходатайств не представило.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчики извещались судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что дает ответчикам право просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой» (Клиент) заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере 900 000 руб., а Клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях Договора. Согласно п. 1.9 Договора процентная ставка по кредиту составляет 18,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику, аннутиентными платежами. Дата погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

Согласно п. 1.2 кредитного договора выдача кредита производится путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Клиента № 40702810800900001072, датой выдачи кредита считается дата зачисления средств на указанный счет Клиента. Выдача кредита осуществляется после надлежащего оформления обеспечения по кредиту, в том числе после государственной регистрации договора залога. Клиент обязуется в момент подписания кредитного договора (до выдачи кредита) уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере 18 000 руб.

За использование кредита сверх установленных пунктом 1.3 кредитного договора сроков пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа с момента возникновения задолженности до полного ее погашения.

При неуплате в обусловленный пунктом 1.3 кредитного договора срок процентов за пользование кредитом Клиент выплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Для учета полученного Клиентом кредита Банк открывает ссудный счет № (п. 1.7 кредитного договора).

Исполнение обязательств ООО «МонолитСпецСтрой» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № 700165, заключенному между Банком и ФИО1, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «МонолитСпецСтрой», обеспечено залогом транспортных средств: грузовой-самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN)XTC551110L0027084, шасси (рама) 55111 0027084-90, модель, номер двигателя К 740 10 561679, а так же легковой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 1994 года выпуска, двигатель 1HD 0132880, шасси (рама) HDJ810071937 (л.д. 58-65).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на ссудный счет Клиента денежную сумму в размере 900 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № (л.д. 23, 24-55).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору.

В соответствии с графиком погашения возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 26 673 руб. 22 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в размере 26 940 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из содержания искового заявления, а также из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МонолитСпецСтрой» надлежащим образом не исполняло условия кредитного договора, нарушая сроки погашения кредита, последняя оплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязался в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «МонолитСпецСтрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязалась в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «МонолитСпецСтрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Пунктом 3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Условиями указанных договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника является солидарной, при исполнении поручителем обязательств должника по кредитному договору к поручителю переходят все права кредитора по этим обязательствам (п.п. 5, 6 договора поручительства).

В соответствии с п. 7 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Названными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед банком за ненадлежащее исполнение ООО «МонолитСпецСтрой» своих кредитных обязательств. Из самих договоров поручительства не следует долевой характер ответственности поручителей, равно как и солидарный характер их ответственности между собой.

Под солидарной ответственностью должника и поручителей исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ подразумевается право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании этого суд приходит к выводу, что предъявляя иск к должнику и всем поручителям, истец воспользовался своим правом, установленным законом.

Согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом произведенных платежей, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 639 524 руб. 16 коп., из которых 531 746 руб. 62 коп. – основной долг; 107 768 руб. 47 коп. – задолженность по процентам; 6 руб. 58 коп. – задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 руб. 49 коп. – задолженность по пене за проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом погашена, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п. 2.6, 2.6.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Клиента досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки и иных предусмотренных кредитным договором платежей, и/или обратить взыскание на заложенное имущество, а Клиент обязан досрочно вернуть кредит и уплатить проценты, неустойку и иные предусмотренные кредитным договором платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом его обязательств по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога № 700165, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «МонолитСпецСтрой» заключен договор залога №700165/1, согласно которым обязательстов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортных средств: грузовой-самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN)XTC551110L0027084, шасси (рама) 55111 0027084-90, модель, номер двигателя К 740 10 561679, а так же легковой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 1994 года выпуска, двигатель 1HD 0132880, шасси (рама) HDJ810071937.

Учитывая, что указанные транспортные средства являются предметом залога, что подтверждается представленными в суд доказательствами, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законным и обоснованным.

Согласно п. 1.5 договоров залога стоимость грузовой-самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска согласована сторонами и составляет 220 000 руб., стоимость легкового автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», 1994 года выпуска, согласована и составляет 882 000 руб.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным определить ее в размере 220 000 руб. на грузовой-самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, в размере 880 000 руб. на легковой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 1994 года выпуска, поскольку указанная стоимость согласована сторонами. Возращений по поводу согласованной сторонами залоговой стоимости транспортных средств ответчики не предоставили.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 595 руб. 24 коп., по 5 198 руб. 41 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК суд

                                        Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ОАО СКБ «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой», ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 524 руб. 16 коп., из которых:

- 531 746 руб. 62 коп.- основной долг;

- 107 768 руб. 47 коп. - задолженность по процентам;

- 6 руб. 58 коп. - задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- 2 руб. 49 коп. задолженность по пене за проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой», ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 595 руб. 24 коп., по 5 198 руб. 41 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «МонолитСпецСтрой» - автомобиль грузовой-самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN)XTC551110L0027084, шасси (рама) 55111 0027084-90, модель, номер двигателя К 740 10 561679. Установить начальную продажную цену в размере 220 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - легковой автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1994 года выпуска, двигатель 1HD 0132880, шасси (рама) HDJ810071937. Установить начальную продажную стоимость 560 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                           Т.Т. Киракосян