Дело № 2-3364/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березники Пермский край 14 сентября 2016 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Крюгер М.В.,
при секретаре Кушель Е.В.,
с участием прокурора Егошина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора г.Березники в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Тимкину А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Березники в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Тимкину А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указано, что <дата>. Тимкину А.А. было выдано водительское удостоверение серии ..... № категории «.....». С 2015г. Тимкин А.А. состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «.....» с диагнозом «.....» (шифр .....) и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Тимкина А.А.
Прокурор Егошин И.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, направленное судебное извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.
Третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подавали, возражений не представили.
На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы, суд пришел к следующему.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 - ФЗ от 10.12.1995 года.
Согласно ст. 23 указанного выше Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно ст. 28 указанного выше Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, лишение права на управление транспортными средствами.
Согласно ст. 23.1 указанного выше Закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (ч.4 ст. 23.1 указанного выше Закона).
В соответствие с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г., к указанным противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ с кодами заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем Х пересмотра (далее МКБ-Х) связанных со здоровьем, F10-F16, F18, F19.
Законодательство РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ (в ред. от 03. 07. 2016 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
Судом установлено, что ответчику Тимкину А.А.<дата>. было выдано водительское удостоверение серии ..... № категории «.....» (л.д.9). Тимкин А.А. состоит на учете у нарколога в ГБУЗ ПК «.....» с диагнозом «.....» (шифр .....) (л.д.7).
Из представленной медицинской карты амбулаторного больного в отношении Тимкина А.А. следует, что ответчик впервые пролечился стационарно в <дата>. <дата>. Тимкину А.А. поставлен диагноз «.....» (шифр .....).
Данное заболевание соответствует коду ..... международной статистической классификации болезней по проблемам, связанных со здоровьем, Х пересмотра, а значит относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством.
Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Тимкин А.А. был правомерно поставлен на учет в ГБУЗ ПК «.....» как лицо, страдающее ...... С момента постановки на учет ответчик активно в ..... диспансере не наблюдался, курс лечения от ..... не прошел. По данным медицинских документов наличие у ответчика стойкой ремиссии заболевания не подтверждается. С учета у врача-нарколога в ГБУЗ ПК «.....» ответчик не снят, соответствующее заключение врачебно-консультативной комиссии ГБУЗ «.....» в отношении ответчика отсутствует.
Само по себе нахождение ответчика на учете при отсутствии оснований для снятия его с учета предопределяет отсутствие у него права на управление транспортными средствами.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, или наличия у него стойкой ремиссии заболевания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тимкин А.А., имея водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами, страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, стойкой ремиссии у ответчика не наблюдается, оснований для снятия его с учета в настоящее время не имеется. Учитывая, что использование ответчиком права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования прокурора г.Березники подлежат удовлетворению.
Поскольку иск заявлен в интересах участников дорожного движения, круг которых не определен, обращение прокурора в суд в интересах указанных лиц положениям ст.45 ГПК РФ не противоречит.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Тимкина А.А., <дата> года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серии ..... №, выданного <дата>.
Настоящее решение является основанием для изъятия уТимкина А.А., <дата> года рождения, водительского удостоверения серии ..... №, выданного <дата>.
Взыскать с Тимкина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.В. Крюгер
Копия верна. Судья