Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-443/2015 от 30.08.2015

К делу № 5- 443 /2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2015 года                                        г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении Харитонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении Харитонов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

29.08.2015 года в 19 часов 30 минут Харитонов В.А., находясь в общественном месте по <адрес> в районе <адрес>, КПП ОП (Хостинского района ) УВД по г.Сочи, в присутствии сотрудников полиции громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и пройти в дежурную часть отдела полиции не реагировал, ответил грубым отказом, пытался спровоцировать драку, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

На месте полицейский ОР ППС ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи М. составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Харитонова В.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Харитонов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он совершил административное правонарушение при указанных в протоколе обстоятельствах. Он же показал, что сотрудника полиции М. он лично не знает и не находится с ним в неприязненных отношениях. Также он пояснил, что в протоколе по делу об административном правонарушении нет его подписей в соответствующих местах, поскольку ему сразу не дали ознакомиться с протоколом.

Выслушав пояснения Харитонова В.А., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Харитонова В.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами полицейских ОР ППС ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи К.,А., объяснениями свидетеля Р., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения данные Харитоновым В.А. в судебном заседании в части признания им своей вины в совершенном правонарушении и обстоятельств его совершения судья оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с представленными в дело другими доказательствами.

    Действия сотрудника полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались.

У судьи нет оснований сомневаться в правдивости сведений отраженных в рапортах вышеуказанных сотрудников полиции и объяснениях свидетеля, поскольку они согласуются и подтверждаются с составленным протоколом об административном правонарушении, а также данными Харитоновым В.А. пояснениями при рассмотрении дела в части признания им своей вины, при этом судье не предоставлено доказательств дачи указанными лицами заведомо ложных показаний по делу.

При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что Харитонову В.А. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена. В соответствующих местах протокола не имеется подписи Харитонова В.А., в то же время эти обстоятельства судьей оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами установленными по делу об административном правонарушении. Так в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица составившего этот протокол, а также двух понятых О., П. в подтверждении указанных в нем обстоятельств, в том числе о разъяснении Харитонову В.А. прав и вручении копии протокола, а доказательств иного судье не предоставлено. При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Харитонова В.А. и его объяснения данные в этой части в судебном заседании, судья оценивает критически, как занятую защитительную позицию по делу, отвергая как неправдивые.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае совершенное Харитоновым В.А. административное правонарушение правильно квалифицировано в составленном протоколе по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Харитонова В.А. является то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, а доказательств иного судье не представлено, а также его раскаяние в совершенном административном правонарушении. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности Харитонова В.А., может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Харитонов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 19 час. 50 минут 29.08.2015 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья                                Тимченко Ю.М.

На момент публикации постановление в законную силу не вступило.