Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2018 ~ М-4405/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-4982/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                       г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдёнковой ФИО10 к ПАО КБ «Восточный», Грайворонченко ФИО11, финансовому управляющему Грайворонченко ФИО12 Заикину ФИО13 о прекращении залога на долю жилого помещения, определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права долевой собственности, выдели доли из совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Найдёнкова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», Грайворонченко В.В., финансовому управляющему Грайворонченко В.В. Заикину А.В. о прекращении залога на долю жилого помещения, определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права долевой собственности, выдели доли из совместной собственности.

В обоснование иска указала, что между <данные изъяты> (ответчик) и Найдёнковой О.В., (истец), Грайворонченко В.В. заключен кредитный договор № от 05 июня 2007 года.

В соответствии с предметом договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 43.9 кв. м.

В соответствии с уведомлением о передаче прав (требований) с 03 ноября 2010 года к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли права Кредитора по Кредитному договору № от 05 июня 2007 года.

Истец обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2017 года по делу № истец признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении Должника опубликовано 16.01.2017 года в ЕФРСБ (сообщение №), а также в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017 года (сообщение №).

Последним днем закрытия реестра требований кредиторов является 21.03.2017 года.

Ответчик (ПАО КБ «Восточный») не заявил свои требования в процедуре банкротства истца.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу № завершена процедура реализации имущества должника - Найдёнковой О.В. (ИНН № Найдёнкова О.В. (ИНН №) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку ПАО КБ «Восточный» не реализовал свои права, предоставленные ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, право определения порядка продажи залогового имущества, получения удовлетворения требований от вырученных денежных средств в ходе реализации имущества, также лишился статуса залогодержателя ввиду неразрывности обязательства и залога, которым оно обеспечено.

Также полагает, что доля имущества – спорной квартиры, совместно нажитой с ответчиком Грайворонченко В.В. должна принадлежать ей и должна быть ей выделена а в размере 1/2 доли исходя из равенства долей супругов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2017 года по делу № № ФИО1 (ИНН №, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу № утвержден финансовым управляющим Грайворонченко В.В. Заикин А,В. (ИНН № адрес для направления корреспонденции: <адрес> <адрес>), и который в соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являясь финансовым управляющим, в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании изложенного, просит суд прекратить залог на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 43.9 кв. м., кадастровый (условный) №, произведя раздел имущества в виде указанной квартиры, определить ей 1/2 долю Найденковой в совместной собственности на указанное жилое помещение, признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, выделить ? долю из совместной собственности на спорное жилое помещение в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле л.д.8-9), заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца также пояснил, что требования о погашении записи он не поддерживает, поскоку Росреестр является лишь регистрирующим органом, а решение суда – основанием для внесения записей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили. Поскольку неявка надлежаще извещенных ответчиков в данном случае не препятствует рассмотрению дела, судом с учетом согласия стороны истца, постановлено (протокольно) о рассмотрении дела порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Московской области, являясь регистрирующим органом, не явилось, извещено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между <данные изъяты> (ответчик) и Найдёнковой О.В., (истец), Грайворонченко В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 43.9 кв. м.

В соответствии с уведомлением о передаче прав (требований) с 03 ноября 2010 года к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли права Кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2017 года по делу № истец признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении Должника опубликовано 16.01.2017 года в ЕФРСБ (сообщение №), а также в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017 года (сообщение №).

Последним днем закрытия реестра требований кредиторов является 21.03.2017 года.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 15.10.2015 года № 45 указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Ответчик (ПАО КБ «Восточный») не заявил свои требования в процедуре банкротства истца.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 года если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. Залог - акцессорное обязательство, согласно которому залогодержатель (кредитор по обязательству, обеспеченному залогом) вправе в ситуации невыполнения основного обязательства удовлетвориться за счет стоимости имущества, которое было заложено, имея преимущество перед остальными кредиторами субъекта, владеющего заложенным имуществом (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке удовлетворить свои требования за счет залогового имущества в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога (акцессорное обязательство) следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Таким образом, что ПАО КБ «Восточный» не реализовал свои права, предоставленные ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, право определения порядка продажи залогового имущества, получения удовлетворения требований от вырученных денежных средств в ходе реализации имущества, и как следствие лишился статуса залогодержателя.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с частью 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.З, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33 СК РФ).

На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку спорное имущество в виде указанной квартире приобретено в общую совместную собственность, прав совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН, однако обременено правами залогодержателя – ныне ПАО КБ «Восточный», требования истца о выделе ее доли в совместно нажитом имуществе – в спорной квартире в размере 1\2 доли подлежит удовлетворению совместно с требованием о прекращении залога на 1/Э2 долю указанной квартиры в пользу ПАО КБ «Восточный» по вышеизложенным обстоятельствам.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2017 года по делу № № ФИО1 (ИНН №, СНИЛС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу № утвержден финансовым управляющим Грайворонченко В.В. Заикин А,В. (ИНН №), и который в соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являясь финансовым управляющим, в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Таким образом, требования истца заявлены к надлежащим ответчикам и правомерны в полном объеме.

Погашение ипотеки (прекращение залога) на квартиру в размере 1/2 доли выделенной истцу настоящим решением является основанием для регистрирующего органа о внесении соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Найдёнковой ФИО17 к ПАО КБ «Восточный», Грайворонченко ФИО14, финансовому управляющему Грайворонченко ФИО15 Заикину ФИО16 – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Найдёнковой ФИО18 и Грайворонченко ФИО19 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив их доли равными - по ?.

Признать за Найдёнковой ФИО23 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 43.9 кв. м., кадастровый (условный) №.

Признать за Грайворонченко ФИО20 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 43.9 кв. м., кадастровый (условный) №.

Право совместной собственности Найдёнковой ФИО4 и Грайворонченко ФИО21 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – прекратить.

Прекратить право залога ПАО КБ «Восточный» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Найдёнковой ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив право залога на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности Грайворонченко ФИО22

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий:

федеральный судья Н.Г. Разумовская