Определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2023 по делу № 33-42090/2023 от 13.09.2023

Суд первой инстанции гр. дело № 2-402/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-42090/2023

УИД: 77RS0020-02-2022-015006-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                10 октября 2023 года                                                                          

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по частной жалобе  истца М И.В. на определение Перовского районного суда адрес от  31 января 2023 года, которым постановлено:

Производство по делу № 2-402/2023 по иску М ИВ к адрес в лице Конкурсного управляющего фио, адрес № 1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – прекратить,

УСТАНОВИЛА:

М И.В. обратилась в суд с иском к адрес в лице конкурсного управляющего фио, адрес № 1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель ответчика адрес в лице конкурсного управляющего фио ходатайствовал о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель адрес №1» возражала против прекращения производства по делу.

В суд М И.В. не явилась, о месте и времени   рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец М И.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адрес №1» по доверенности фио доводы частной жалобы поддержал.

Истец М И.В., представитель ответчика адрес в лице конкурсного управляющего фио, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

 Проверив материалы дела,  выслушав объяснения явившегося участника процесса,  обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса,  обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, М И.В. обратилась в суд с иском к адрес в лице конкурсного управляющего фио, адрес № 1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес, где застройщиком выступало адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 31.10.2017 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что  согласно  пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу,  в связи с чем требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку   подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Между тем, указывая на необходимость предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством объект в рамках дела о банкротстве адрес, судом первой инстанции не учтено, что  указанное имущество выбыло из собственности должника.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда адрес от 27.06.2019  г. по делу №  ... объекты незавершенного строительства переданы приобретателю - адрес N 1" (новый застройщик).

25.12.2019  г.  в ЕГРН зарегистрированы переход права собственности к адрес № 1" на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ... расположенный по адресу: адрес, и право аренды адрес N 1" на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, с момента передачи адрес имущества (объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка) в собственность адрес N 1" данное имущество не составляет конкурсную массу адрес.

При таких обстоятельствах, после передачи указанного объекта в собственность адрес N 1" и его исключения из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве первоначального застройщика, ссылка суда на необходимость предъявления требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в деле о банкротстве  в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  является необоснованной.

Более того, истцом  заявлены требования,  в том числе,  и к   ответчику адрес № 1», который   банкротом не признан, а,  следовательно, исковые требования к данному ответчику подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия  приходит к выводу, что судом первой инстанции  нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334  ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: