Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2016 ~ М-303/2016 от 21.04.2016

Дело 2-304/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

с участием прокурора                         Веселова А.В..

при секретаре                          Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттила Д.В., Коттила Д.В. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились с иском к ОАО «Российские железные дороги», указывая на то, что хх.хх.хх г. на железнодорожных путях в ... Республики Карелия смертельно травмирована Котилла С.В. Коттила С.В. приходилась истцам ..., ее смерть причинила истцам глубокие нравственные страдания и переживания. Нетрудоспособная ... Соболева Р.И. утратила кормильца.

Истцы с учетом уточненных исковых требований просят взыскать вред, причиненный смертью кормильца в пользу Соболевой Р.И.. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб., исчисленный исходя из 1/2 величины прожиточного минимума в РФ и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы и их представитель иск поддержали. Соболева Р.И. пояснила, что на момент трагедии ... с ней, вели общее хозяйство. Коттила С.В. выполняла работу без трудоустройства: собирала ягоды, колола дрова, вскапывала огороды гражданам. Денежные средства передавала ей (Соболевой Р.И.). Полученные денежные средства она (Соболева Р.И.) тратила на приобретение продуктов для всех и в том числе на свои нужды. Смерть ... причинила ей глубокие переживания и страдания.

Коттила Д.В. в судебном заседании иск поддержал, подтвердил пояснения Соболевой Р.И. в части того, что ... имела случайные заработки, денежные средства передавала Соболевой Р.И. для ведения общего хозяйства. У него с ... были теплые родственные отношения, построенные на любви поддержке. Смерть ... причинила ему глубокие переживания и нравственные страдания. В настоящий момент он проживает в интернате, ему не хватает общения с ... поддержки и заботы.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Российские железные дороги» иск не признали, пояснив, что у причинителя вреда отсутствует вина. Потерпевшая допустила грубую неосторожность, находясь в состоянии опьянения на железнодорожных путях в неустановленном месте. Истцами не доказан размер причиненных нравственных и физических страданий, не доказан факт нахождения Соболевой Р.И. на иждивении у Коттилы С.В.

Представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебном заседании не участвовал, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Судом определено, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г., примерно в ... час., Коттила С.В., находясь в состоянии опьянения тяжелой степени, в опасной зоне движения поездов на ... км, пикет ... перегон ..., не обратив внимание на подачу звукового сигнала движущегося тепловоза 3М-62У № поезда №, продолжила сидеть на концах шпал, в результате чего была смертельно травмирована локомотивом под управлением работников ОАО «РЖД» ФИО7 и ФИО8, которые приняли все зависящие от них меры, но не смогли избежать наезда на потерпевшую.

Эти обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от хх.хх.хх г., письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, актом СМИ трупа № от хх.хх.хх г..

Коттила С.В. приходилась ... Соболевой Р.И., хх.хх.хх г. г.р., ... Коттиле Д.В., хх.хх.хх г. г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении, свидетельством о регистрации брака.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. То есть, обязанность содержать имеет место в отношении нетрудоспособных родителей лишь в случае, когда последние нуждаются в помощи.

В судебном заседании установлено, что Коттила С.В. с 2004 года официально не трудоустроена. Из пояснений истцов, свидетеля ФИО9 следует, что Коттила Д.В. проживала совместно с ... Коттила С.В. и ФИО12 Д.В. Фактически домашнее хозяйство вела Соболева Р.И. Коттила С.В. имела случайные заработки от сбора ягод, помощи гражданам в хозяйстве, однако размер указанных заработков и их периодичность ни истцы, ни свидетель не указали. Из показаний Соболевой Р.И. следует, что денежные средства, полученные от Коттила С.В., она тратила на приобретение продуктов для всех членов семьи.

Коттила Д.В. в судебном заседании пояснил, что он до мая 2008 года обучался, собственных средств не имел, деньги получал от ... С июня 2008 года был трудоустроен, но размер заработка был незначительным, в основном денежные средства тратил на свои нужды. Были случаи, когда он просил денежные средства у ... Коттила С.В. и ... Соболевой Р.И.

В судебном заседании установлено, что на момент трагедии Соболева Р.И. являлась получателем пенсии в сумме ... руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме ... руб. Всего на сумму ... руб.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 151 установлены следующие размеры прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2008 г. на душу населения - 4630 рублей, для трудоспособного населения - 5017 рублей, пенсионеров - 3660 рублей, детей - 4418 рублей.

Анализируя представленные доказательства, показания истцов, свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств факта нахождения Соболевой Р.И. на иждивении у ... Коттила С.В.. В судебном заседании не установлен размер и периодичность материальной помощи, оказываемой погибшей своей матери. Также не представлены доказательства того, что Коттила С.В. имела финансовую возможность для содержания себя, сына и оказания постоянной материальной помощи матери.

В судебном заседании также не установлен факт нуждаемости Соболевой Р.И. в помощи. Пенсионное обеспечение Соболевой Р.И. превышало уровень величины прожиточного минимума. Из пояснений участников процесса следует, что Соболева Р.И. вела домашнее хозяйство самостоятельно, обеспечивала питанием не только себя, но и Коттила С.В. и Коттилу Д.В.. Давала Коттиле Д.В. денежные средства для его личных нужд.

Доводы представителя истца о том, что в 2007 году в жилом помещении истцов произошел пожар, квартира и имущество, были восстановлены за счет средств Коттила С.В., не подтвержден. Кроме этого, указанная помощь носит разовый характер и не свидетельствует об иждивении.

Таким образом, требование Соболевой Р.И. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, нарушением родственных и семейных связей.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Истцы в судебном заседании пояснили, что они проживали совместно, поддерживали семейные отношения, вели общее хозяйство. Потеря близкого родственника причинила им глубокие нравственные переживания.

Таким образом, требования Соболевой Р.И. и Коттила Д.В. о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, но с учетом обстоятельств дела, роли потерпевшей в трагическом случае, отсутствия вины в действиях ответчика, характере и степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей каждому.

В судебном заседании установлено, что на период 2008 года ответственность ОАО «РЖД» была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», что подтверждается копией полиса № – № Страховая выплата на одного потерпевшего составляет: ... рублей в счет возмещения вреда жизни/здоровья; ... рублей компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей каждому.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в сумме ... рублей каждому.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче искового заявления были освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков по ... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу

Коттила Д.В. и Коттила Д.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу

Коттила Д.В. и Коттила Д.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» и Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину сумме ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья                             Т.П. Елисеева