Решение по делу № 2-1706/2016 ~ М-747/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой И. С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева И.С. (З.) обратился с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами:

Истец является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.1999г.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.05.1999г. собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение является Хантаева А.П. (З..) Оставшаяся 1/2 доля принадлежит П. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20.05.1993 г.

02.01.1998 г. П. умер, после его смерти в наследство никто не вступал. Истец и ее мать Хантаева А.П., проживая в квартире с 1996 г. и после смерти П. в 1998 г. продолжали пользоваться спорной долей жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, налог на имущество, производя ремонт в квартире. Истец состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с 23.08.1996 г. Спорная доля в квартире по адресу: <адрес> является выморочным имуществом. Так как истец владеет открыто и непрерывно в течение более 18 лет данным имуществом, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Левит Е.Ю. по доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Шаракшанэ А.В., по доверенности, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В суд от представителя ответчика поступило заявление, где она не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо Хантаева А.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 11 ФЗ от 30.11.1994г. N52-ФЗ «О введении в действие ч.1 ГК РФ» установлено, что действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Судом установлено, что Алексеева И.С. (З. до брака) является собственником 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.1999 г., выданному после смерти П., умершего 04.11.1998 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.06.2005 г. Собственником 1/4 доли является Хантаева А.П. (З.) мать истицы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.1999 г. выданного после смерти П. Собственником 1/2 доли в квартире является П.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о смерти видно, что П. умер 04.11.1998 г., П.– 02.01.1998 г.

Из архивной справки нотариальной палаты Республики Бурятия от 04.03.2016 г. следует, что наследственное дело к имуществу П., умершего 02.01.1998 г. не заводилось.

Обосновывая свои исковые требования о признании за ней права собственности, Алексеева И.С. ссылается на то, что она проживает в квартире с 1996 г., жила вместе с матерью Хантаевой А.П. (З.) и с П., П. периодически проживал в указанной квартире. После смерти П. в наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры никто не вступал. Она владеет данным недвижимым имуществом более 18 лет как своим собственным, никогда не скрывала факта владения квартирой от других лиц, добросовестно исполняет обязанности, лежащие на собственнике жилого помещения - поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт, оплачивает налоги и другие платежи. Ранее другой долей в квартире владел П., после смерти которого, она унаследовала по завещанию 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. суду пояснила, что с 1973 года проживает в соседней квартире <адрес> в доме <адрес>. Алексееву И.С. знает с 1996 г., последняя проживает по адресу: <адрес> со своей семьей (супруг и дети). Ранее в указанной квартире Алексеева И.С. проживала со своей матерью Хантаевой А.П. и П. Приемный сын П. П. в указанной квартире не проживал, жил где-то в другом месте. Алексеева И.С. следит за квартирой, делает в ней ремонт, претензий на квартиру никто не предъявлял.

Аналогичные показания даны свидетелем Р.

Таким образом, оценивая показания указанных свидетелей, суд считает возможным принять их в качестве доказательств, поскольку их показания согласуются между собой и с пояснениями истца, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета от 20.01.2016 г. следует, что Алексеева И.С. зарегистрирована в спорной квартире с 23.08.1996 г.

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Представленные документы в совокупности с объяснениями истца и свидетелей позволяют суду прийти к выводу, что спорной долей в жилом помещении по адресу <адрес> владела с января 1998г. Алексеева И.С. (З.). Владение являлось открытым, добросовестным, Алексеева И.С. осуществляла в течение указанного времени все правомочия собственника данного имущества. После смерти П. в ноябре 1998 г. ее владение имеет основание только в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, собственником 1/4 доли является Хантаева А.П., в остальной части владение лишено правового основания, однако поведение истцы в отношении данного имущества (уплата налогов, несение бремени содержания имущества) свидетельствуют о том, что ее владение подобно владению собственника.

Обосновывая свои доводы о том, что она владеет недвижимым имуществом как собственник, Алексеева И.С. представила в суд платежные извещения и квитанции об уплате коммунальных услуг за указанный период.

Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2016г. видно, что в ЕГРП записи о регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют. Также из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РБ от 18.02.2016 г. следует, что собственниками недвижимого имущества являются П. и П. в равных долях на основании договора приватизации от 20.05.1993 г.

Также из материалов дела следует, что в реестре муниципальной, республиканской, федеральной собственности данное имущество не значится.

Учитывая, что Алексеева И.С. владеет спорной долей в недвижимом имуществе с 1998 года, срок исковой давности по возможным требованиям собственника данного имущества истек в 2001 году.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеевой И.С. в силу п.1 ст.234 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой И. С. удовлетворить.

Признать за Алексеевой И. С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.