Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2016 (2-6765/2015;) ~ М-7558/2015 от 20.11.2015

Дело № 2 –340/6 – 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием представителя истца Кониной О.П.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земельного комитета <адрес> к Трубарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Земельный комитет <адрес> обратился в суд с иском к Трубарову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,указав, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка по <адрес> Трубарову А.В. в аренду» между земельным комитетом <адрес> и Трубаровым А.В. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, для установки автомойки. Срок действия данного договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 156 353,07 руб., сумма пени составила 14 762,13 руб. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ему предлагалось добровольно погасить сумму долга по арендной плате, а также сумму пени. Предъявленные в претензии требования не исполнены. В связи с чем просит взыскать с Трубарова А.В. в пользу земельного комитета <адрес> сумму задолженности по арендной плате в размере 156 353,07 руб., сумму пени в размере 14 762,13 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, ответчик в суд не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений против удовлетворения иска и доказательств, в опровержение исковых требований, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, на основании ст.ст. 35, 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Конина О.П. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, представила суду гарантийное письмо Трубарова А.В., которым последний гарантировал оплату по договору аренды, что подтверждает признание ответчиком факта наличия задолженности по арендной плате. При этом пояснила, что

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П.7 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, общий принцип платности землепользования для собственников земельных участков реализуется посредством взимания земельного налога, а для пользователей земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и передаваемых в аренду - путем взимания арендной платы в размере, установленном вышеназванными органами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка по <адрес> Трубарову А.В. в аренду» между Земельным комитетом <адрес> и Трубаровым А.В. был заключен договор № аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, для установки автомойки был передан ответчику.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Таким образом, договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за пользование земельным участком, так как об отказе от пользования участком ответчиком не заявлялось, материалы дела, в частности гарантийное письмо ответчика свидетельствуют о признании факта пользования земельным участком и наличия задолженности.

Поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком фактически использовался земельный участок, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения, равного сумме сбереженных арендных платежей.

Согласно п. 4.4.3. договора аренды, приложению 1 и приложению 1/1 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В соответствии п.3.1. договора аренды, размер арендной платы за участок в течение срока действия договора составляет 101908,7 руб.

В силу п.п.8.8, 8.9. договора аренды, фактическое пользование участком установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что размер оплаты составляет 54444,37 руб.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы, а также платежей за фактическое пользование участком не исполнил. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 156 353,07 руб.

Кроме того, при неуплате арендной платы, согласно п. 5.2 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени по арендной плате за каждый календарный день просрочки составляет 14 762,13 руб.

30.01.2015г в адрес ответчика была направлена претензия №, согласно которой ему предлагалось добровольно погасить сумму долга по арендной плате по договору №, а также сумму пени. Однако, предъявленные в претензии требования ответчиком исполнены не были. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику истцом был соблюден.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, в том числе пени, и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по арендной плате, а также пени по арендной плате,произведенный истцом, суд считает правильным, так как он произведен в соответствии с условиями Договора. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, согласно гарантийного письма Трубарова А.В., представленного суду представителем истца, ответчик гарантировал оплату по договору аренды, что подтверждает признание ответчиком факта наличия задолженности по арендной плате

Ходатайства об уменьшении пени от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Рассчитанный размер пени суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера пени.

Таким образом, истцом представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность начисления арендных платежей и пени по арендной плате.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и указанная в иске задолженность взысканию с ответчика, являющегося арендатором земельного участка.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере 4 622 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Земельного комитета <адрес> к Трубарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Трубарова <данные изъяты> в пользу Земельного комитета <адрес> задолженность по арендной плате в размере 156353 руб. 07 коп., пени по арендной плате за каждый календарный день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14762 руб. 13 коп., а всего взыскать 171 115 (сто семьдесят одна тысяча сто пятнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Трубарова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>»судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА