Решение по делу № 2-1252/2021 ~ М-1353/2021 от 15.07.2021

дело №2-1252/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2021г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Бариеву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Бариеву Р.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 784 493 руб. 54 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины 17 145 руб., и обращения взыскания на предмет залога автомобиль <***>, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» и Бариевым Р.А. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 845761 руб. для приобретения автомобиля <***>, под 10% годовых, со сроком на 36 месяцев.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части внесения ежемесячных платежей в размере 14 125 руб., т.е. платежи в погашение основного долга и процентов Банку вносил не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по договору составила784 493 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг -745 051 руб. 11 коп., просроченные проценты – 32 343 руб. 50 коп., неустойка 7 098 руб. 93 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бариев Р.А., третье лицо СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание в суд не явились, ходатайств и возражений на иск не представили.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «РН Банк» и ответчиком на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 845 761 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с уплатой 10% годовых, под залог транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из пунктов 11 индивидуальных условий договора, заемщику кредит выдается за оплату части стоимости приобретаемого автомобиля у ООО «Кортен» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 643 400 руб., 49 880 руб. - за оплату дополнительного оборудования, приобретаемого у ООО «Кортен», 28 671 руб. - за оплату страховой премии по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», 16 378 руб. - за оплату вознаграждения в пользу САО «ВСК», 10000 руб. - в пользу ООО «Автозащита» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг, 97 432 руб. - оплата страховой премии в пользу ООО «КАРДИФ».

Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог приобретаемого транспортного средств.

Аналогичное предусмотрено п.1.4 Раздела 1 Общих Условий предоставления кредита, согласно которому обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, а также поручительство третьих лиц.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение условий кредитного договора предусмотрены условиями кредитного договора, состоящего из заявления-анкеты, графика платежей, общими Условиями предоставления потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Согласно п.4 кредитного договора, п.3.3 раздела 3 Общих условий предоставления кредита, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях настоящего Договора.

В силу п.6.1 раздела 6 Общих Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик Бариев Р.А. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием, направленным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика исполнения обязательств по Договору в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено последним без удовлетворения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Бариева Р.А. по договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила784 493 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг - 745 051 руб. 11 коп., просроченные проценты – 32 343 руб. 50 коп., начислена неустойка в сумме 7 098 руб. 93 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, задолженности по уплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки в размере, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с условиями п.12 договора, неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.

Исходя из положений п.1 ст.334 ГК РФ предусматривающей, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.2.3 общих условий договора залога автомобиля, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога.

Из п.3.6 общих условий договора залога, Банк вправе зарегистрировать Уведомление о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истцом спорное транспортное средство внесено в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ., за №.

Согласно справке РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <***> зарегистрировано за ответчиком Бариевым Р.А.

Пунктом 3.2 договора залога залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 1091 000 руб.

Согласно п.6.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при обращении взыскания на автомобиль по истечении 21 месяца со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 818 250 руб.

Ответчик, предложенную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспорил, опровергающих доказательств о расчете стоимости автомобиля, не представил.

Таким образом, учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств ответчиком материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 818 250 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 17045 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с Бариева Р.А. подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от 22.07.2021г.сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бариева Р. А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 784 493 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 745 051 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 32 343 руб. 50 коп.; неустойку – 7 098 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <***>, установив начальную продажную цену в размере 818250 руб.

Взыскать с Бариева Р. А. в пользу АО «РН Банк» в возврат расходов по уплате государственной пошлины 17 045 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.