Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2018 ~ М-532/2018 от 25.10.2018

Дело 2-495/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 24 декабря 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева А.В. к Зайцев Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: ..., ул. ...А ..., квартирой не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Зайцев Г.А. уведомлен надлежащим образом, в принятой судом телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ответчик Зайцев Г.А., являясь гражданином Украины с 03.06.1999 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ул.....

Истец Клементьев А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01.09.2005 по 18.05.2006, в связи с выбытием в места лишения свободы был снят с регистрационного учета и с 24.09.2018 зарегистрирован в жилом помещении после отбытия срока заключения.

17.09.2018 между АМО «Суоярвский район» и Клементьевым А.В. был заключен договор социального найма, согласно условиям которого наимодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой 29,9 кв.м. по адресу: ... для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Ответчик не является членом семьи нанимателя. Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.06.2014 Зайцев Г.А. был осужден приговором Петрозаводского городского суда РК по ч.2 ст.318 УК РФ и отбывал наказание до 14.04.2017.

12.05.2016 Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Зайцева Г.А. в Российской Федерации.

По сообщению ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.12.2018 в отношении гражданина Украины Зайцева Г.А. 17.03.2017 принято решение о депортации с запретом въезда на территорию РФ от 19.04.2022. Депортация осуществлена 19.04.2018 через КПП Пулково(авиа).

Согласно сведениям УФМС России по РК от 20.01.2014 гражданин Украины Зайцев Г.А. паспортом гражданина РФ не документировался.

Как следует из документов, представленных из материалов уголовного дела, Зайцев Г.А. с 2009 года трудоустроен в г. Петрозаводске, что подтверждено копией трудовой книжки, согласно протоколам, иным документам, указывает местом своего жительства г.Петрозаводск.

Из показаний истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что Зайцев Г.А. более 10 лет не проживает по адресу своей регистрации, выехал в г. Петрозаводск, где образовал семью и трудоустроился. Жилым помещением с указного времени не пользуется, не приезжает, расходов по оплате ЖКУ не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет. Ответчик имеет доступ в жилое помещение, препятствий для пользования квартирой со стороны истца не имеется. При этом, на протяжении указанного времени квартира сдается посторонним лицам, которые производят оплату ЖКУ по поступающим квитанциям, а также до августа 2018 года оплачивали денежные средства за найм сожительнице ответчика, проживающей в г.Петрозаводске.

Сведений о согласии наймодателя АМО «Суоярвский район» на сдачу Зайцевым Г.А. в поднайм спорного жилого помещения, как того требует ст. 76 ЖК РФ, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Анализируя доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и принципом состязательности процесса, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства. О добровольности выезда ответчика из жилого помещения свидетельствует длительный период отсутствия ответчика, неисполнение обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, отсутствие личных вещей ответчика в жилом помещении. Наличие препятствий у ответчика в пользовании жилым помещением в судебном заседании не установлено. При этом, фактическая невозможность проживания Зайцева Г.А. в жилом помещении с 2014 года судом учитывается, однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку оно возникло намного позже после добровольного выезда ответчика из жилого помещения, носящего постоянный характер, то есть после одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного требование истца о признании Зайцева Г.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Клементьева А.В. удовлетворить.

Признать Зайцева Г.А., хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....

Взыскать с Зайцева Г.А. в пользу Клементьева А.В. расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018

Последний день подачи апелляционной жалобы 29.01.2019.