Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2020 ~ М-2207/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк к Моргунковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Моргунковой Н.В. была выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту №... от дата., открыт счет №.... По состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 60 002,43 руб., из которой просроченный основной долг – 51 671,16 руб., просроченные проценты – 6 698,32 руб., неустойка – 1 632,95 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 60 002,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Моргункова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в суд представила возражения на иск, в котором ходатайствовала о снижении суммы неустойки, полагая ее завышенной, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата Моргункова Н.В. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в рублях РФ, на основании чего, ответчику выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми клиент был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Материалами дела подтверждено, что ответчику была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк VISA Classic по эмиссионному контракту №... от дата

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита составила *** % годовых, процентная ставка -***% годовых.

В виду изложенного, возражения ответчика о том, что до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, суд считает необоснованными.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика усматривается, что с использованием кредитной карты им совершались расходные операции.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 2.6. Индивидуальный условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком общей суммы задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки судом не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Подписанием кредитного договора заемщик согласился с его условиями, при этом, доказательств того, что договор был заключен под принуждением, вопреки воле ответчика, в деле не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2020г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 60002,43руб., из которой: просроченный основной долг – 51671,16 руб., просроченные проценты – 6698,32 руб., неустойка – 1632,95 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования Банка о взыскании с Моргунковой Н.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Размер неустойки в сумме 1632,95руб. суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга 51671,16 руб., в связи с чем не находит оснований к применению ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора допускается только по соглашению сторон либо в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

Требование о расторжении кредитного договора истцом в рамках настоящего спора не заявлено, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. В свою очередь, заемщик не лишен права обратиться к кредитору за расторжением кредитного договора.

Требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке может быть рассмотрено только при получении получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,07 руб., подтвержденные платежным поручением №... от дата., взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Моргунковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 60002,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,07 руб., а всего 62002 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2020г.

Судья      Е.А. Митина