Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6609/2018 ~ М-6508/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018г.     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6609/18 по иску Томилиной Л. П. к Хренову Р. Н., Лобанову О. В. о признании права на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об утверждении права на владение жилой комнаты, площадью 19,9 кв.м., принадлежащего на основании договора дарения от <дата>.

В обоснование своих требований указала, что право на часть жилого бревенчатого дома принадлежит ей на основании договора дарения от <дата>., по которому ей ее мать Хренова К.Д. подарила 1/3 долю жилого бревенчатого дома площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 67,9 кв.м. со служебными строениями и сооружениями. В <адрес> она прописана постоянно и проживает. Другими сособственниками являются ответчики по 1/3 доли. Так же ей принадлежит земельный участок <номер> при доме, площадью 550 кв.м., с кадастровым <номер>. На принадлежащем земельном участке она на свои денежные средства пристроила к дому кирпичные постройки, право на которые оформлено в установленном законом порядке. Постройка лит. А2 площадью 22,7 принята в эксплуатацию по Акту приемной комиссии от <дата>., удостоверенному постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от 30.12.2003г.; пристройка лит.АЗ (кирпичная терраса) площадью 17,6 кв.м. постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>. В связи со сложными отношениями с ответчиками, она просит утвердить ее право на жилую комнату, площадью 19,9 кв.м.

В судебном заседании истица Томилина Л.П. поддержала исковые требования просила иск удовлетворить.

Ответчик Хренов Р.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик Лобанов О.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Томилина Л.П. является собственником 1/3 доли жилого дома площадью 139,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Так же сособственниками данного жилого дома являются Хренов Р.Н. (1/3 доли) и Лобанов О.В. (1/3 доли).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами сложился: истица пользуется правой частью, ответчики пользуются левой частью. Ответчиками произведен текущий ремонт находящихся в их пользовании помещений, благоустройство земельного участка, что подтверждается представленными фотографиями.Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от <дата> <номер> установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом было установлено, что право собственности Томилиной Л.П. на 1/3 долю дома по адресу: : <адрес>, зарегистрировано в установленным законом порядке и у суда отсутствую законные основания для утверждения данного права.

Вместе с тем, это не исключает возможности истице иным способом реализовать защиту своих права, в том числе путем предъявления иска о выделе ее доли в натуре, т.к. такие требования истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилиной Л. П. об утверждении права на владение жилой комнаты, площадью 19,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего на основании договора дарения от <дата> – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года