Решение по делу № 2-605/2016 ~ М-469/2016 от 01.04.2016

Дело № 2 - 605/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Визинга 17 мая 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Косолаповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сысольского района к Беляеву Е.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Беляеву Е.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В». В обоснование требований в иске указал, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в Сысольском районе и состоящими на учете у врача психиатра – нарколога, права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Беляев Е.И. имеет водительское удостоверение дающее право управления транспортными средствами категории «В» №__, выданное ****, вместе с тем, ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: ,,,, что свидетельствует о наличии у Беляева Е.И. медицинского психиатрического противопоказания для управления транспортными средствами.

Истец помощник прокурора Сысольского района Республики Коми Косолапова В.Н. в судебном заседании полностью поддержала требования искового заявления.

Ответчик Беляев Е.И. признал исковые требования прокурора в полном объеме, представил письменное заявление. Дополнительно показал, что требования ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Представитель третьего лица, МО МВД России «Сысольский», уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Свидетель А., ,,, ГБУЗ «Сысольская ЦРБ», в судебном заседании суду показала, что Беляев Е.И. с **** находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по направлению фельдшера ФАП. **** ему был выставлен диагноз ,,,. Согласно записям медицинской книжки Беляева Е.И., он с **** состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» с диагнозом: ,,,. Установка диагноза и постановка Беляева Е.И. на диспансерный учет осуществлена врачебной комиссией ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», у него взято письменное согласие на постановку на учет, разъяснен порядок посещения врача нарколога. Для больных с установленным Беляеву Е.И. диагнозом устанавливается четырехлетний срок диспансерного учета с периодичностью осмотров соответственно группе учета. Впервые поставленные на диспансерный учет ("Д") пациенты относятся к первой группе наблюдения, которые должны проходить врачебный осмотр не реже одного раза в месяц; при годовой ремиссии - на второй год пациент переводится во вторую группу учета с периодичностью осмотров не реже одного раза в два месяца; при ремиссии в течение двух лет устанавливается третья группа учета с частотой осмотров не реже одного раза в три месяца. При прохождении диспансерного учета с соблюдением этого установленного регламента считается, что у пациента наступила стойкая ремиссия. С **** (после взятия на диспансерный учет в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ») по настоящее время Беляев Е.И. посещает наркологический кабинет с установленной периодичностью, но не прошел диспансерное наблюдение с периодичностью осмотра в соответствии с приказом N 704 МЗ СССР от 12.09.1988. Оснований для снятия его с диспансерного учета в настоящее время не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст. 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо предусмотрено прекращение действия права на управление транспортными средствами по основанию - ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что **** ГИБДД МОМВД России «Сысольский» Беляеву Е.И., **** года рождения, выдано водительское удостоверение №__ на право управления транспортными средствами категорий «В».

Согласно представленным доказательствам, Беляев Е.И., с **** состоит на «Д» учете у врача – нарколога ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» с диагнозом: ,,,.

Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" больные хроническим алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с данной Инструкцией для больных хроническим алкоголизмом устанавливается трехлетний срок диспансерного учета с периодичностью осмотров соответственно группе учета. Впервые поставленные на диспансерный учет ("Д") пациенты относятся к первой группе наблюдения, которые должны проходить врачебный осмотр не реже одного раза в месяц; при годовой ремиссии - на второй год пациент переводится во вторую группу учета с периодичностью осмотров не реже одного раза в два месяца; при ремиссии в течение двух лет устанавливается третья группа учета с частотой осмотров не реже одного раза в три месяца. При прохождении диспансерного учета с соблюдением этого установленного регламента считается, что у пациента наступила стойкая ремиссия.

Из анализа указанных норм следует, что гражданин, страдающий алкоголизмом, может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «В» при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссией учреждения о снятии с диспансерного учета, в котором наблюдался больной.

Судом осмотрена медицинская карта №__ Беляева Е.И. ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ».

Из медицинской карты Беляева Е.И. следует, что с **** (после взятия на диспансерный учет в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ») по настоящее время Беляев Е.И. не прошел диспансерное наблюдение с периодичностью осмотра в соответствии с приказом N 704 МЗ СССР от 12.09.1988. Беляев Н.И. посещает кабинет нарколога с установленной периодичностью, но наличия стойкой ремиссии заболевания у Беляева Н.И. в настоящее время не установлено. Отсутствие стойкой ремиссии не менее трех лет является медицинским противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами, поэтому в настоящее время Беляев Е.И. не может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «В».

В силу требований ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Суд считает установленным наличие у ответчика заболевания ,,, при отсутствии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебной комиссией учреждения о снятии с диспансерного учета, в котором наблюдается Беляев Е.И., приходит к выводу о том, что имеющееся у Беляева Е.И. на день рассмотрения дела в суде заболевание, является в силу действующего законодательства противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем подлежит прекращению действие права на управление транспортными средствами данной категории, поскольку создается реальная угроза жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, учитывая признание иска ответчиком Беляевым Е.И., суд находит иск прокурора Сысольского района подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Сысольского района Республики Коми удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Беляева Е.И., **** года рождения, имеющего водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В» №__, выданное ****.

Взыскать с Беляева Е.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Председательствующий – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме23 мая 2016 года

Судья – Г.Д. Фомина