Решение по делу № 2-233/2020 (2-4643/2019;) ~ М-3485/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-233/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 февраля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Российский Союз Автостраховщиков,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе А118 КАД «НАРВА» в направлении <адрес> произошло ДТП. Между истцом и ответчиком был составлен Европротокол от ДД.ММ.ГГГГ, который был собственноручно подписан ответчиком, который полностью признал свою вину. Между сторонами была достигнута договоренность о сумме ущерба без скрытых дефектов. Срок для возмещения ущерба был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданская автоответственность истца застрахована в РСА, который в выплате страхового возмещения отказал, поскольку имеется вина ответчика, ответственность которого не застрахована. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Далее, истец в силу ст. 39 ГПК РФ представил измененные исковые требования, согласно которых просил признать ответчика ФИО4 виновной в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 61, 96), сведениями адресно-справочного бюро (л.д. 60, 95): <адрес>, а также посредством СМС-информирования (л.д. 130, 145) по номеру телефона, принадлежащему ответчику и указанному в распике. Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 49, 77, 128, 142). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО4 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Российский Союз Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98-107).

С учетом мнения истца и его представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в силу ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 собственноручно была написана расписка под названием « евро - протокол», в котором она признала свою вину за совершенное на перекрестке КАД и <адрес> ДТП, обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 27, 73).

Истец управлял автомобилем ФИО1, г.р.з. №, ответчик автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з.№.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке компенсации за причиненный ущерб (л.д. 19-20, 21), которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Страховой компании «РСА» было направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 22, 23, 24, 65, 66, 67). В ответе на данное заявление, Российский Союз Автостраховщиков указал, что за возмещением ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо обратиться непосредственно к виновнику ДТП (л.д. 25, 68).

Сведений о страховании автогражданской ответственности ответчика материал ДТП не содержит.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела данной категории обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.11.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2017 N 448-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Как следует из п. 1.1. положения настоящей статьи распространяются на дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, которое зарегистрировано в иностранном государстве и гражданская ответственность владельца которого застрахована в рамках международных систем страхования, с учетом особенностей, установленных в соответствии с подпунктом "ж" пункта 9 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции стороны не имели права, а потому так называемый ответчиком европротокол в силу закона является ничтожным.

Однако, указанный документ может рассматриваться как обязательство ФИО4, которая признала свою вину в ДТП и признала стоимость причиненных ею убытков истцу.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом в качестве свидетеля была заявлена и допрошена судом ФИО2, присутствующая в машине в момент ДТП, которая подтвердила изложенные истцом доводы о виновности ответчицы в ДТП. Показала, что после ДТП из машины вышла девушка, которая просила, чтобы не вызывали полицию, так как у неё не было страховки и обещала оплатить ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд считает вину водителя ФИО4, которая нарушила правила дорожного движения, установленной. Данное виновное действие ответчика состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятным последствием в виде повреждений автотранспортного средства истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в силу ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию проценты, так как в указанный срок 02.02.2019г. денежные средства ответчиком выплачены не были.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., который признается судом верным.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные ФИО3 доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 21.02.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-233/2020

УИД: 47RS0006-01-2019-004194-40

Гатчинского городского суда Ленинградской области