Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-522/2019;) ~ М-555/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-54/2020

УИД 10RS0014-01-2019-000819-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г.                                                                                                    п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Волковой А.О.,

с участием истца Смирновой М.В. и ее представителя - Аверичева С.Ю.,

представителя ответчика Фалькиной Н.Н.- Клементьева М.А.,

представителя третьего лица ТСЖ «Наш дом» - Фокиной Н.П.,

представителя третьих лиц Терентьевой Т.Н., Архипова В.В., Трофимовой Т.А., Пшенниковой Л.Ф., Кудряшова Н.Г. – Пшенникова А.С.,

представителя третьих лиц Савчука С.П., Горелова В.М., Горелова А.М., Юдакова И.И., Жаровой Г.И., Шпаковой А.В., Костенко Л.И., Филина Н.И., Озерцова В.И., Жагунь Т.С., Трифоновой Т.Н. – Клементьева М.А.,

третьих лиц Юрченко Л.И., Терентьевой Т.Н.,

представителя третьего лица администрации Пряжинского национального муниципального района – Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марии Викторовны к Фалькиной Нине Николаевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,

установил:

Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к Фалькиной Н.Н. о признании недействительным протокола № 001 от 28 июня 2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры №, находящейся в доме по указанному адресу. 10 сентября 2019 г. ей стало известно, что на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, способ управления этим домом изменен и выбрана управляющая организация ООО «Пряжинский район». Принятое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме считает незаконным, нарушающим ее права как собственника жилого помещения, поскольку был нарушен порядок организации и проведения собрания, результаты собрания не были доведены до собственников, передача общего имущества и технической документации должным образом не происходила. Также указывает, что на момент проведения собрания управляющая компания соответствующую лицензию не имела. С учетом уточнения требований Смирнова М.В. просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 28 июня 2019 г. № 001.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фалькина К.А., Сердцова М.В., <данные изъяты>

В судебном заседании истец Смирнова М.В. и ее представитель Аверичев С.Ю. поддержали исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Фалькина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Фалькиной Н.Н. - Клементьев М.А., одновременно являющийся представителем третьих лиц Савчука С.П., Горелова В.М., Горелова А.М., Юдакова И.И., Жаровой Г.И., Шпаковой А.В., Костенко Л.И., Филина Н.И., Озерцова В.И., Жагунь Т.С., Трифоновой Т.Н., в судебном заседании указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом» - Фокина Н.П., представитель третьих лиц Терентьевой Т.Н., Архипова В.В., Трофимовой Т.А., Пшенниковой Л.Ф., Кудряшова Н.Г. – Пшенников А.С., третьи лица Юрченко Л.И., Терентьева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица – администрации Пряжинского национального муниципального района Баранов А.В. указал, что сведениями об участии представителя органа местного самоуправления в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не располагает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании п. 1, 6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если: Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; У лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия; Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

По смыслу положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, в многоквартирных домах <данные изъяты>, создано товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее - ТСЖ «Наш дом») для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

Фалькина Н.Н., владелец квартиры №, инициировала внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для принятия решения по вопросам повестки дня: о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ТСЖ «Наш дом» с 31 августа 2019 г. (3); о выборе способа управления – управление управляющей организацией (4); о выборе Совета дома (5); о выборе Председателя Совета дома (6); о предоставлении права Председателю Совета дома принимать оперативные решения в интересах собственников жилья в многоквартирной доме (7); уполномочить Председателя Совета дома на подписание договора управления, актов, соглашений и прочих документов, связанных с выполнением функции управления многоквартирным домом и проводимых работ по текущему ремонту, направленных на улучшение условий проживания в доме (8); заключение договора управления МКД с ООО «Пряжинский район» с 01 сентября 2019 г. (9); о предоставлении права ООО «Пряжинский район» на заключение договоров со сторонними организациями (третьими лицами) во исполнение обязательств по надлежащему содержанию МКД (10); об утверждении перечня и стоимости работ по содержанию и управлению МКД (11); об утверждении способа уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний собственников (12); об утверждении места и сроков хранения итогов голосования (13).

В период с 17 июня по 27 июня 2019 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее МКД), в форме очно-заочного голосования.

Решения собственников помещений МКД по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания от 28 июня 2019 г., из которого следует, что площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 1771,90 кв.м., на внеочередном собрании приняли участие собственники (представители) помещений общей площадью 915,96 кв.м., что составляет 51,7% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Так, при подсчете голосов принято во внимание участие в собрании Иванова С.П., являющегося собственником квартиры №, площадью 50,2 кв.м. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в общей долевой собственности, при этом Иванову С.П. принадлежит 2/3 доли квартиры (33,47 кв.м.), Ивановой Л.С. - 1/3 доли указанной квартиры (16,73 кв.м.). Таким образом, суд полагает необходимым исключить из расчета кворума 1/3 доли голосов по квартире №, поскольку сособственник этой квартиры не принимала участия в голосовании, материалы дела доверенность на представление интересов Ивановой Л.С. при проведении общего собрания не содержат.

Помимо этого, суд не принимает во внимание голоса собственника квартиры № Беленышевой Г.Н., обладающей 68,4 голосов, поскольку, как установлено, она в собрании не участвовала, ее подписи в бюллетене голосования не содержится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически общее количество голосов, участвовавших в проведении собрания собственников помещений, составило 830,83 (915,96-85,13), т.е. 46,89% от общего числа голосов, а не как указано в протоколе 51,7%.

Таким образом, надлежащих доказательств наличия кворума для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не представлено, в связи с чем принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 28 июня 2019 г., являются недействительными.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие достоверных сведений об участии в собрании представителя администрации Пряжинского национального муниципального района, как представителя собственника квартир № и №, находящихся в муниципальной собственности.

Оценивая доводы истца о нарушении процедуры проведения собрания, суд исходит из того, что достоверных доказательств этому не представлено.

Так, решением общего собрания собственников многоквартирных домов, оформленным протоколом от 29 апреля 2008 г., определено, что местом размещения в доме сообщений, уведомлений, решений является 1-й этаж каждого подъезда.

В подтверждение сведений об отсутствии нарушения порядка уведомления о проведении собрания и о результатах голосования в материалы дела представлены соответствующие акты о размещении информации у подъездов МКД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

<данные изъяты>

Доводы искового заявления об отсутствии у управляющей компании соответствующей лицензии также судом не принимаются во внимание, поскольку на момент обращения 23.09.2019 ООО «Пряжинский район» в орган государственного жилищного надзора с соответствующими документами для включения сведений о доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управления которыми оно осуществляет, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществом была получена (дата получения – 17.09.2019).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства, ввиду отсутствия кворума общего собрания, суд приходит к выводу о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 28 июня 2019 г., недействительными.

Поскольку при разрешении дела исковые требования удовлетворены, то соответственно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Фалькиной Н.Н. в пользу истца Смирновой М.В. сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Смирновой Марии Викторовны удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 28 июня 2019 г. № 001.

Взыскать с Фалькиной Нины Николаевны в пользу Смирновой Марии Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 марта 2020 г.