Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-578/2020 от 07.10.2020

Дело № 12-578/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года                     г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу Сергеевой С.Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 04.09.2020 <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 04.09.2020 <номер> Сергеева С.Н., как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление Сергеевой С.Н. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо, так как автомобиль перешел в собственность другого гражданина.

Сергеева С.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.08.2020 в 23.21 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> нарушил положения п. 10.1 ПДД РФ, превысил скорость на 28 км/ч

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ водителем автомобиля зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы Сергеевой С.Н. представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 16.08.2019, акт приема-передачи транспортного средства Богданову Р.Н.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Сергеевой С.Н.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Сергеевой С.Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 04.09.2020 <номер> о привлечении Сергеевой С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой С.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                               Д.А. Шешуков