Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 (2-6861/2020;) ~ М-6550/2020 от 20.10.2020

Дело №

46RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 января 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в размере 129 515 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 68 663 рубля 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 601 рубль 85 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – 8 250 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной     оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (ранее «Лето Банк» заключило ООО «Филберт» договор уступки права требования, в том числе и по указанному кредитному договору. С даты заключения договора цессии платежи в счет погашения долга не поступали.

    В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился о месте. дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признала частично, указав, что на момент подачи истцом настоящего иска пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ, просила применить срок исковой давности к требованиям до указанной даты, задолженность с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 403 рублей 62 копеек по основному долгу, по процентам в размере 4 612 рублей 33 копеек, по иным платежам в размере 8 250 рублей признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

    Денежные средства в размере 80 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской    по счету.

    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила обязательства по своевременной     оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    С даты заключения договора уступки права требования, платежи в счет погашения долга не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 515 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО1. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был отменен.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом настоящего иска пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ, то есть к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

    С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 403 рублей 62 копеек, по процентам в размере 4 612 рублей 33 копеек, по иным платежам в размере 8 250 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 10..03.2014 года за период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 265 рублей 95 коп, из которых по основному долгу – 10 403 рубля 62 коп., по процентам – 4 612 рублей 33 коп., по иным платежам в размере 8 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья