Решение по делу № 2-223/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-223/2020 ~ М-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромМетТранс» к Ермакову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «ПромМетТранс» обратились в суд с иском к Ермакову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению сторон ООО «ПромМетТранс» внес на банковские реквизиты Ермакова С.Н. предоплату за покупку у ответчика лома и отходов черных металлов. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоплаты составила 100 004 руб. 92 коп. Обязанность по поставке металла Ермаковым С.Н. не была выполнена, сумма предоплаты ООО «ПромМетТранс» не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх. №, согласно которой истец требовал вернуть уплаченную ранее предоплату в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. По информации сайта «Почта России», претензия ответчиком получена не была, письмо возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма 100 004 руб. 92 коп., перечисленная ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. После перевода денежных средств ответчик перестал выходить на связь (не отвечал на телефонные звонки и сообщения). На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 004 руб. 92 коп. незаконно удерживаются Ермаковым С.Н. - 394 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 7251 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между ООО «ПромМетТранс» и Костылевой Е.М. заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермакова С.Н. задолженности в размере 100 004 руб. 92 коп. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма договора составила 15 000 руб. 00 коп., уплачена Костылевой Е.М. в полном объеме.

Истцом также для рассмотрения указанного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 645 руб. 13 коп.

Просит суд взыскать с Ермакова Сергея Николаевича в пользу ООО «ПромМетТранс» сумму в размере 100 004 руб. 92 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 7 251 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., а также уплаченную ООО «ПромМетТранс» государственную пошлину в размере 3 645 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «ПромМетТранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермаков С.Н. в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направлял. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПромМетТранс» и ответчика Ермакова С.Н., надлежащим образом извещенных о рассмотрении настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, без-документарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению сторон ООО «ПромМетТранс» внес на банковские реквизиты Ермакова Сергея Николаевича предоплату за покупку у ответчика лома и отходов черных металлов, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма предоплаты составила 100 004 руб. 92 коп.

В настоящее время обязанность по поставке металла Ермаковым С.Н. не выполнена, сумма предоплаты ООО «ПромМетТранс» ответчиком не возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, исх.№, согласно которой истец требовал вернуть уплаченную ранее предоплату в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

По информации сайта «Почта России», претензия ответчиком получена не была, письмо возвращено отправителю.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Сумма неосновательного обогащения ответчиком Ермаковым С.Н. не оспорена, иных доказательств, кроме платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70219 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29785 руб. 92 коп., перечисленных ООО «ПромМетТранс» Ермакову С.Н. в качестве предоплаты за покупку лома и отходов черных металлов, в материалах дела не имеется.

В связи с этим требование ООО «ПромМетТранс» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 004 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 004 руб. 92 коп. незаконно удерживаются Ермаковым С.Н. - 394 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер про-центов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 7 251 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами произведены в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорены, иного расчета суду не представлено.

Вышеуказанный расчёт процентов суд признаёт обоснованным и математически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы про-центов за пользование чужими денежными средствами в размере 7251 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Между ООО «ПромМетТранс» (Заказчик) и Костылевой Е.М. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору Исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию с Ермакова С.Н. задолженности в размере 100 004 руб. 92 коп. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить. Сумма договора составила 15 000 руб. 00 коп. Данная сумма была уплачена Костылевой Е.М. истцом в полном объеме согласно условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 645 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПромМетТранс» в заявленных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромМетТранс» к Ермакову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромМетТранс» сумму неосновательного обогащения в размере 100 004 (сто тысяч четыре) рубля 92 копейки, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 7 251 (семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 54 копейки, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также уплаченную ООО «ПромМетТранс» государственную пошлину в размере 3 645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок для обжалования исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко