Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 от 14.01.2022

УИД: 63RS0029-02-2021-009542-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Петровой Т.А., Петровой Д.О., Петровой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с Петровой Т.А., Петровой Д.О., Петровой А.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229 609,37 руб., в том числе: 154 435,10 руб. просроченный основной долг, 75 174,27 руб. просроченные проценты;

взыскать Петровой Т.А., Петровой Д.О., Петровой А.Г. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496,09 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.05.2017 г. ПАО Сбербанк и Петров О.Ю. заключили кредитный договор №. В соответствии с договором Петрову О.Ю. был выдан кредит в размере 182220 рублей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячным платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Петров Олег Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ умер. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 07.09.2021 г. перед ПАО Сбербанк составляет 229609,37 рублей, из которых 154435,10 рублей – просроченный основной долг, 75174,27 рублей - просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Петрова Т.А. действующая за свою несовершеннолетнюю дочь Петрову Д.О. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку пропущен срок исковой давности, применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания Петровой Т.А. отказано.

Ответчик Петрова А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому, просила применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных требований, и применить ст. 333 ГК РФ в части уменьшения процентов по кредиту.

Третье лицо – нотариус Воронцова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров О.Ю. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк выдал ответчику кредит в сумме 182 220 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90 % годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у Петрова О.В. образовалась перед банком задолженность в размере 229609,37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым О.Ю. и ОАО «Сбербанк России» было заключено соглашение о страховании № ДСЖ-2, согласно которому страхователь заключил договор личного страхования заемщика. Срок действия договора с 30.05.2017 г. по 29.05.2020 г.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ Петров О.Ю. умер.

Наследники обратились в ОАО «Сбербанк России» для оформления и получения страховки, однако было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Доказательств того, что страховая выплата была произведена на счет истца материалы дела не содержат.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса Воронцовой Р.Г., следует, что было открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Петрова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследства являются: дочь – Петрова Дарья Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – Петрова Анфиса Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Матери – Петровой А.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде:

- 1/85 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1343000 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86426 рублей, пять двенадцатой доли в праве собственности на здание (жилой дом) общей площадью 61,3 кв. метра, количество этажей: 1, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60124 рублей, пять двенадцатой доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером. №, общей площадью две тысячи шестьсот пятьдесят один кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 48292 рублей, 1/2 доли права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящегося в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк. по счету. № (№) - счет банковской картой с остатком вклада в сумме 18,15 рублей с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, по счетам: № (№) - счет банковской карты с остатком вклада в сумме 32 204 рублей 84 копейки с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения; № с остатком вклада в сумме 0 (ноль) рублей с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения; № (№) - счет банковской карты с остатком вклада в сумме 42.(сорок семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящегося в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет 1/7900112) с остатком вклада в сумме 27 рублей 55 копеек с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения, компенсации, подлежащей выплате по счет) №, открытому наследодателем в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк «06» июня 1991 года и закрытому им «29» мая 1992 года, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, 11/12 (одиннадцати двенадцатых) долей в праве на права на денежные средства, внесенные Петровым Юрием Павловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию которого в одиннадцать двенадцатых долях был сын - Петров Олег Юрьевич, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, во вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, по счетам:

№ с остатком вклада в сумме 0 (ноль) рублей 00 копеек с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

- №.8ДД.ММ.ГГГГ.1900841 с остатком вклада в сумме 42 (сорок два) рубля 91 копейка с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

11/12 долей в праве на права на денежные средства, внесенные Петровым Юрием Павловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию которого в одиннадцать двенадцатых долях был сын - Петров Олег Юрьевич, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, во вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, по счетам:

№ (ранее счет 1/7900041) с остатком вклада в сумме 37 рублей 50 копеек с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

№ (ранее счет 1/7900044) с остатком вклада в сумме 51 рубль 28 копеек с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

№ (ранее счет 1/7900039) с остатком вклада в сумме 40 рублей 00 копеек с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

№ (ранее счет 1/7900040) с остатком вклада в сумме 54 рубля 43 копейки с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

№ (ранее счет 1/7900042) с остатком вклада в сумме 37 рублей 50 копеек с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

11/12 (одиннадцати двенадцатых) долей в праве на компенсации, подлежащих выплате по счетам:

№, открытому Петровым Юрием Павловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию которого в одиннадцать двенадцатых долях был сын - Петров Олег Юрьевич, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк «01» марта 1991 года и закрытому им «29» мая 1992 года;

№, открытому Петровым Юрием Павловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию которого в одиннадцать двенадцатых долях был сын - Петров Олег Юрьевич, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк «01» марта 1991 года и закрытому им «29» мая 1992 года;

№, открытому Петровым Юрием Павловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию которого в одиннадцать двенадцатых долях был сын - Петров Олег Юрьевич, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк «01» марта 1991 года и закрытому им «29» чая 1992 года;

№, открытому Петровым Юрием Павловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию которого в одиннадцать двенадцатых долях был сын - Петров Олег Юрьевич, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк «01» марта 1991 года и закрытому им «29» мая 1992 года;

№, открытому Петровым Юрием Павловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию которого в одиннадцать двенадцатых долях был сын - Петров Олег Юрьевич, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк «01» марта 1991 года и закрытому им «29» мая 1992 года;

11/12 долей в праве на компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей 00 копеек.

Дочери Петровой Дарье Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество:

- права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящегося в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, по счету № (№) - счет банковской картой с остатком вклада в сумме 18 рублей 15 копеек с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

- права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, по счетам:

- № (№) - счет банковской карты с остатком вклада в сумме 32204 рубля 84 копейки с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

- № с остатком вклада в сумме 0 рублей с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

- № (№) - счет банковской карты с остатком вклада в сумме 47 рублей 72 копейки с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

- права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящегося в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, по счету № (ранее счет 1/7900112) с остатком вклада в сумме 27 рублей 55 копеек с причитающимися по нему процентами и компенсациями, без завещательного распоряжения;

- компенсации, подлежащей выплате по счету №, открытому наследодателем в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк «06» июня 1991 года и закрытому им «29» мая 1992 года;

- компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит выписка по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Между тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств но погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследниками умершего Петрова О.Ю. наследства, оценка стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества учету подлежит рыночная стоимость всего наследственного имущества, определяемая на момент рассмотрения дела в суде.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05.08.2021 года Банк направил наследнику Петровой Д.О. требование о досрочном возврате кредита со сроком погашения до 06.09.2021 г. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении просимых ко взысканию денежных средств по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из представленных в дело документов, кредитный договор 198101 был заключен 30.05.2017 г. на срок 36 месяцев с момента выдачи кредита, то есть до 30.05.2020 г.

Согласно исковому заявлению, банк в связи с неоднократными просрочками обязательных платежей потребовал досрочного возврата все задолженности по кредиту до 06.09.2021 года, что стороной ответчика не оспаривалось. При этом согласно представленной выписки по счету вносились денежные средства, и вносились, которые были учтены взыскателем при заявлении настоящих исковых требований, что видно из расчета задолженности.

Однако в суд с исковым заявлением истец обратился 10.11.2021 г.

С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что следует применить срок исковой давности за период до 09.11.2018 г. (09.11.2021 г. – 3 года = 09.11.2018 г).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума N 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума N 43).

С учетом того, что с 09.11.2018 г. до 09.11.2021г. общий трехлетний срок не истек, следовательно не истек и срок давности о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование займом, но с корректировкой периода, с применением срока исковой давности.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 108895,38 рублей и просроченные проценты в размере 54011,49 рублей, а всего в размере 162906,78 рублей за период с 09.11.2018 г. по 09.11.2021 г., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу государственная пошлина в размере 4 458 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Петровой Татьяны Александровны, Петровой Дарьи Олеговны, Петровой Анфисы Григорьевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 09.11.2018 г. по 09.11.2021 г. в размере 162906,87 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 108895,38 рублей, просроченный основной долг в размере 54011,49 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Взыскать с Петровой Татьяны Александровны, Петровой Дарьи Олеговны, Петровой Анфисы Григорьевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей пропорционально взысканных сумм.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 г.

Судья – подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева