Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2015 ~ М-1590/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Губанова А.В. по доверенности Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1441/2015 по исковому заявлению Губанова А.В. к Тихоновой Е.Н., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на долю земельного участка и по встречному исковому заявлению Тихоновой Е.Н. к Губанову А.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Губанов А.В. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Тихоновой Е.Н., администрации города Тулы о признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указал, чтособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время являются он - <...> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата и Тихонова Е.Н. – <...> в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от дата. и свидетельством о государственной регистрации права от дата

В архивной справке на земельный участок от дата указано, что владельцем домовладения <адрес> указан С. Кроме того, в архивной справке указано, что решением №* от дата С. выделен земельный участок площадью <...>

На данныймомент границы земельного участка установлены, его площадь составляет <...>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: №*, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от дата №*

Полагает, что разница в общей площади земельного участка в сравнении с ранее установленной органами БТИ, возникла по той причине, что в настоящее время применены более точные измерения площади земельного участка.

Он и Тихонова Е.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации права собственности на указанный земельный участок и представили необходимые документы. Но в государственной регистрации права им было отказано.

Поскольку в ином порядке оформить права собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, для признания права собственности на указанный земельный участок он вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним право собственности на <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Тихонова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Губанову А.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата Другая <...> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Губанову А.В. Согласно архивной справке на земельный участок от дата прежнему владельцу домовладения <адрес> С. решением №* от дата был выделен земельный участок площадью <...> На данныймомент границы земельного участка установлены, его площадь составляет <...>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: №*

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от дата встречный иск Тихоновой Е.Н. был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Губанова А.В.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Губанов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Губанова А.В. по доверенности Никитина И.В. в судебном заседании заявленные Губановым А.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований Тихоновой Е.Н. не возражала.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Тихонова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Губанова А.В. Свои встречные исковые требования поддержала.

Ответчик администрация г.Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Указал, что истец Губанов А.В. не относится к категории граждан, у которых есть право бесплатно приобрести земельный участок в собственность, в связи с чем предоставление в собственность спорного земельного участка возможно только путем выкупа после его формирования. В силу изложенного считал, что заявленные Губановым А.В. исковые требования удовлетворению не подлежат. Позицию по встречному иску Тихоновой Е.Н. не представил.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Свою позицию по делу не представил.

С учетом мнения представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Губанова А.В. по доверенности Никитиной И.В. и в соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Губанова А.В. по доверенности Никитиной И.В., изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001года N137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 47) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из п.9.1 вышеуказанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из имеющейся в материалах дела архивной справки на земельный участок №* от дата, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что согласно материалам инвентарного дела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный технический учет дата на земельном участке площадью <...> адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес> Владельцем данного домовладения указан С. на основании Решения Исполкома Привокзального района №* от дата «Об утверждении перепланировки земельного участка, расположенного по <адрес>». Указанным Решением С. выделен земельный участок площадью <...>

По данным технической инвентаризации домовладения от дата площадь земельного участка указана равной <...>, в которую входит самовольно занятый земельный участок площадью <...>

По данным технической инвентаризации домовладения от дата площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной <...>, в которую входит самовольно занятый земельный участок площадью <...>

По данным последней по дате проведения технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке по документам площадью <...>, по фактическому пользованию площадью <...>, в которую входит самовольно занятый земельный участок площадью <...>

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Губанов А.В. является собственником <...> жилого дома общей площадью <...> (в лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата заключенного между С. и Губановым А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №*, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Тихонова Е.Н. является собственником <...> жилого дома общей площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между А.. и Тихоновой Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №*, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от дата

Согласно кадастровой выписке №* от дата о земельном участке с кадастровым номером №* находящемся по адресу: <адрес> он относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, имеет площадь <...>

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата №*.

Как следует из материалов дела, Губанов А.В. и Тихонова Е.Н. обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Губанову А.В. и Тихоновой Е.Н. в государственной регистрации права было отказано.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что спорный земельный участок первоначально был выделен собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением установленного порядка. При этом суд учитывает то обстоятельство, что расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом в настоящее время находится в собственности Губанова А.В. и Тихоновой Е.Н., по <...> у каждого.

Из исследованных судом доказательств следует, что спорный земельный участок используется Губановым А.В. и Тихоновой Е.Н. в целях его непосредственного назначения, и отсутствуют основания, по которым этот земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Губановым А.В. и Тихоновой Е.Н. исковые требования и встречные исковые требования, соответственно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку полагает, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства при удовлетворении этих исковых требований не будут нарушены.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Губанова А.В. и встречные исковые требования Тихоновой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Губановым А.В. и Тихоновой Е.Н. право общей долевой собственности, по <...> за каждым, на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2015 года.

Председательствующий Суханова Т.Е.