Решение по делу № 02-4852/2017 от 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***** *****

Тверской районный суд ***** в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио, представителя ответчика фио – фио, представителя ответчика ***** фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к *****, ОО УК «РФЦ-Капитал», фио, фио о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к *****, ОО УК «РФЦ-Капитал», фио, фио, фио о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указал, что ***** между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор комплексного ипотечного страхования, по условиям которого предусмотрено страхование рисков смерти/утраты трудоспособности. Залогодержателем по указанному договору выступает ***** ДУ Закрытым кредитным паевым инвестиционным *****. ***** в адрес истца от залогодержателя ***** поступило уведомление о наступлении события обладающего признаками страхового случая – смерти застрахованного лица фио

Согласно медицинским документам, застрахованное лицо имело тяжкое заболевание, протекающее с осложнениями. Так же согласно медицинскому заключению, смерть фио находится в причинно-следственной связи с имеющимся у него заболеванием. Однако при заключении договора страхования, фио указал, что не имеет никаких заболеваний. Таким образом, фио при заключении договора страхования, ввел истца в заблуждение относительно своего состояния здоровья.

На основании изложенного, истец просит признать договор комплексного ипотечного страхования – полис №MRG384169/15 недействительным, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере *****.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ранее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель ответчика фио – фио в судебном заседании поддержал своего доверителя, иск не признал.

Представитель ответчика ***** фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика фио

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о неявке суду не сообщила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от ***** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Из представленных материалов следует, что ***** между фио (заемщик), с одной стороны, и ***** ДУ Закрытым кредитным паевым инвестиционным ***** (кредитор), с другой стороны, заключен кредитный договор N ДЗДК-364/2015, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, в обеспечение исполнения обязательств по которому ***** был заключен договор комплексного ипотечного страхования – Полис MRG384169/15, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных со смертью или утратой трудоспособности застрахованного лица- фио

Период действия договора страхования определен по *****.

Залогодержателем по указанному договору выступает ***** ДУ Закрытым кредитным паевым инвестиционным *****.

***** в адрес истца от залогодержателя ***** поступило уведомление о наступлении события обладающего признаками страхового случая – смерти застрахованного лица фио

Как следует из представленного заявления- вопросника членами семьи и возможными наследниками фио являются жена фио, сын фио, дочь фио

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным договора страхования по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 944 ГК РФ, истец СПАО "Ингосстрах" указал, что при заключении договора страхования фио сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно фио указал, что не имеет никаких заболеваний, таким образом, фио при заключении договора страхования, ввел истца в заблуждение относительно своего состояния здоровья.

Настаивая на удовлетворении иска, истец предоставил суду в подтверждение своих доводов адресованное страховщику СПАО "Ингосстрах" заявление фио на комплексное ипотечное страхование от *****, где на все вопросы о состоянии своего здоровья фио ответил отрицательно, в том числе на вопросы, имеет ли он какие-либо заболевания, проблемы со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), обращался ли он к врачам за последние 5 лет (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии), имеет ли он диабет.

Секцией 2 заключенного между сторонами ***** договора комплексного ипотечного страхования - Полис MRG384169/15 было предусмотрен одним из страховых случаев смерть застрахованного лица или утрата трудоспособности в течение срока действия договора страхования.

Из материалов дела следует, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования Полис MRG384169/15 от ***** застрахованное лицо фио ***** умер, причина смерти – инфаркт головного мозга в вертебробазилярной артериальной системе от *****.

***** в адрес истца от залогодержателя ***** поступило уведомление о наступлении события обладающего признаками страхового случая – смерти застрахованного лица фио

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик фио указала, что являлась супругой фио и что супруг имел заболевание диабет, однако причиной смерти явилось инфаркт головного мозга. Также указала, что фио в ***** проведена ампутация пальца, однако не по причине имеющегося заболевания. Также просила учесть, что при заключении договора ипотечного страхования ее супруг давал свое согласие на предоставление любым лечебным учреждением и/или врачом страховой компании любых сведений, составляющих врачебную тайну, что давало истцу, как профессиональному участнику рынка страховых услуг, воспользоваться правом на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из представленной медицинской документации следует, что фио с ***** страдал сахарным диабетом 2 типа.

В ***** фио проведена ампутация пальца, диагностирован атеросклерозартерий конечностей, облитирующий теросклероз сосудов нижних конечностей ХАН 2 ст.

Из протокола (карта) без вскрытия паталогического исследования № 3308/3308 ***** следует, что фио поступил из отделения Реанимации ГБУЗ ГБК № 15 им.фио. Основным заболеванием и непосредственной причиной смерти указаны по данным истории болезни № 53927-2016: 1) – Отек головного мозга; - Инфаркт мозга от ***** КОД:1 63,5; 2) Гипертоническая болезнь.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора личного страхования страхователь не сообщил страховщику данные обстоятельства, не влечет утрату случайности и вероятности смерти страхователя, не имеет существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления, поскольку причинная связь между ранее диагностированным заболеванием и смертью страхователя отсутствует.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о прямом умысле фио на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

Суд также учитывает, что при заключении договора ипотечного страхования ее супруг давал свое согласие на предоставление любым лечебным учреждением и/или врачом страховой компании любых сведений, составляющих врачебную тайну, что давало истцу, как профессиональному участнику рынка страховых услуг, воспользоваться правом на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Кроме того, из представленной по запросу суда от ***** медицинской карты фио, из посмертного эпикриза усматривается, что основным диагнозом является инфаркт головного мозга в вертебробазилярной артериальной системе от *****.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к *****, ОО УК «РФЦ-Капитал», фио, фио о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд ***** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***** *****

Тверской районный суд ***** в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио, представителя ответчика фио – фио, представителя ответчика ***** фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к *****, ОО УК «РФЦ-Капитал», фио, фио о признании договора страхования недействительным,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к *****, ОО УК «РФЦ-Капитал», фио, фио о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд ***** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-4852/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к *****, ОО УК «РФЦ-Капитал», фио, фио о признании договора страхования недействительным принято в окончательной форме *****.

Судья фио