Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2010 от 24.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 декабря 2010г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Водовского Я.И. на постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска о наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водовский Я.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 08.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца, за выезд в нарушении ПДД на строну дороги, предназначенную для встречного движения, ссылался в жалобе на то, что из материалов административного дела нельзя сделать вывод о выезде именно им на полосу встречного движения в месте, где данный маневр запрещен, поскольку из видеозаписи видно, что маневр обгона совершает автомобиль идентичный его автомобилю, но не виден регистрационный знак, в связи, с чем идентифицировать автомобиль невозможно. Не отрицая тот факт, что он двигался по данному участку дороги примерно в то же время, однако рядом с ним ехали и другие автомобили, на полосу встречного движения он не выезжал.

Водовский Я.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что нуждается в помощи представителя, а его представитель явиться в назначенную дату и время не может.

Фоминых О.В. представитель по доверенности от Водовского Я.И., представил ходатайство, так же просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в ином процессе.

Исследовав представленные ходатайства, суд считает, что не имеется оснований для их удовлетворения, поскольку позиция Водовского Я.И., изложена в жалобе, а каких либо иных оснований, доказательств в тексте ходатайства не содержится, а так же не имеется данных об уважительных причинах не явки в судебное заседания самого Водовского Я.И. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела надлежит отказать, дело рассмотреть по существу в отсутствии Водовского Я.И. и его представителя.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Водовского Я.И. в совершенном административном правонарушении доказана в полном объеме, в частности протоколом об административном правонарушении 24 ТТ №987537 от 02.10.2010г., в соответствии с которым Водовский Я.И. 02.10.2010г., в 19 час. 23 мин. в нарушении п. 1.3, ПДД управлял транспортным средством в г. Красноярске по ул. Глинки, 52 «а» совершил выезд в нарушении знака 1.1 ПДД на строну дороги предназначенную для встречного движения (л.д.3), согласно схемы нарушения, рапортов сотрудников полка ДПС зафиксировано нарушение разметки 1.1 ПДД, Водовский Я.И. выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.4), а также признательными показаниями Водовского Я.И. данными им в судебном заседании 08.11.2010г., после обозрения мировым судьей видеозаписи.

Действия Водовского Я.И. верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и данная квалификация доказана также в суде второй инстанции, согласно исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Водовского Я.И. о том, что из материалов дела нельзя с достоверностью установить, что именно его автомобиль выехал на сторону дороги предназначенную на сторону дороги предназначенную для встречного движения, а так же, что из видеозаписи не видно регистрационного знака автомобиля суд находит несостоятельными, так как видеозапись совершения правонарушения не единственное доказательство по делу. Доводы Водовского Я.И. опровергаются совокупностью доказательств по делу, помимо видеозаписи, так же рапортом со схемой сотрудника ДПС ГИБДД по г. Красноярска, 02.10.2010г. в 19 час. 23 мин. по ул. Глинки, 52 «а», г. Красноярска был остановлен автомобиль Хонда Одиссей № по управлением Водовского Я.И. нарушившего требования дорожной разметки 1.1. ПДД; так же объяснениями инспектора Воловина С.А. давшему показания аналогичные рапорту, а так же и показаниями Водовского Я.И., что двигался на указанном участке местности, в зафиксированный день и время.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.10.2010г. о привлечении Водовского Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Водовского Я.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева