Определения по делу № 9-47/2013 ~ М-485/2013 от 15.03.2013

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Г.Гусь-Хрустальный                                                                    19 марта 2013 года

      Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев исковое заявление Шумилова ФИО5 к Шумиловой ФИО6 и Шумилову ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельных договоров на оплату услуг,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

         Однако, данный иск неподсуден Гусь-Хрустальному городскому суду.

         Несмотря на то, что исковое заявление поименовано, в том числе и о заключении отдельных договоров на оплату услуг, истец ни в обоснование исковых требований, ни в самих исковых требованиях, таких требований не заявляет и стороной по делу о заключении отдельных договоров на оплату услуг соответствующих лиц не указывает.

         Из представленного договора на передачу квартир в собственность граждан, видно, что спорная квартира находится в общей совместной собственности сторон.

        На основании п.3 ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

        А в силу п.1 ст.245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

        Анализ указанных правовых норм, а также тот факт, что квартира приобретена в собственность сторонами на основании договора приватизации, свидетельствует о том, что доли в праве общей совместной собственности, определены.

        Исковые требования истца фактически сводятся к исковым требованиям об определении порядка пользования спорной квартирой, находящейся в общей совместной собственности сторон.

         В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

          Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

          Из искового заявления усматривается, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>36.

          На основании <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях во <адрес>», <адрес> в <адрес> расположена в пределах границ 3 судебного участка <адрес> и района.

         Таким образом, заявленный спор, должен рассматриваться мировым судьей <адрес> и района по месту нахождения спорной квартиры, то есть мировым судьей 3 судебного участка <адрес> и <адрес>.

           В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 135, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Возвратить исковое заявление Шумилова ФИО5 к Шумиловой ФИО6 и Шумилову ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельных договоров на оплату услуг, истцу в связи с неподсудностью.

         Разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье 3 судебного участка <адрес> и <адрес>.

         На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

         Судья                                                                                А.П.Андреева