Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22024/2021 от 28.05.2021

Судья – <ФИО>3                        Дело <№...>

                                            (13-213/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                     <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кропоткинского городского суда от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на <Дата ...>, сторона истца извещена не была, копию определения об оставлении иска без рассмотрения он получил только в январе 2021 года.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> ходатайство об отмене определения Кропоткинского городского суда от <Дата ...> оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве об отмене определения Кропоткинского городского суда от <Дата ...>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные заседания по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа были назначены на <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...>.

Однако в материалах дела не имеется доказательств направления судебных извещений о дате и времени указанных судебных заседаний в адрес истца или его представителя путем почтовой связи, либо иным способом, равно как и доказательств их получения, либо уклонения от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Направить дело суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: