Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12619/2011 от 26.05.2011

    Судья Архипова Л.Н.                                                           Дело № 33-12619/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,

    при секретаре Снытниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года частную жалобу Головинкиной А.И. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Головинкина А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шибакиной Е.В. и Железняковой Т.И. судебных расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходов по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от     19 апреля 2011 года заявление Головинкиной А.И. удовлетворено в частично: взыскано с каждого ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, проведению землеустроительной экспертизы в размере 5000рублей.

Не согласившись с постановленным определением, Головинкина А.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей и расходы на оплату расходов на проведение судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Головинкина А.И. обратилась в суд с иском к Шибакиной Е.В., Железняковой Т.И., администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными постановления, свидетельств о праве собственности, определении порядка землепользования.

Решением Пушкинского городского суда от 22 июля 2008 года частично удовлетворены исковые требования Головинкиной А.И.: определен порядок пользования земельным участком по варианту № 2 экспертного заключения, в остальной части иска отказано.

Указанное решение суда обжаловалось Шибакиной Е.В., Железняковой Т.И. в кассационном порядке в части определения порядка пользования земельным участком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2008г. оставлено без изменения решение Пушкинского городского суда от 22 июля 2008 года

Согласно представленной в материалы дела квитанций расходы Головинкиной А.И. по оплате за проведение судебной экспертизы составили 25000руб., а расходы на оплату услуг представителя – 25000руб.

В обоснование принятого определения судом указано, что понесенные заявителем судебные расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает с Шибакиной Е.В. и Железняковой Т.И. частично, поскольку исковое требование Головинкиной А.И. удовлетворено.

    Однако, как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза было проведена по вопросу определения порядка пользования земельным участком. Исковое требование Головинкиной А.И. об определении порядка пользования земельным участком было удовлетворено в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, определение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме судебная коллегия разрешает вопрос о взыскании судебных расходов, не предавая вопрос на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12500руб. с каждого ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Головинкина А.И. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы и частичного удовлетворения исковых требований Головинкиной А.И. приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб. с каждого ответчика.

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года отменить, вопрос разрешить по существу:

заявление Головинкиной Аллы Ивановны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шибакиной Елены Васильевны в пользу Головинкиной Аллы Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате проведения землеустроительной экспертизы в размере 12500руб..

Взыскать с Железняковой Татьяны Ивановны в пользу Головинкиной Аллы Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате проведения землеустроительной экспертизы в размере 12500руб.

          Председательствующий:

                      Судьи: