Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2020 ~ М-1272/2020 от 26.03.2020

Дело 2-2078/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием истцов п.п., п.п., представителя истцов п.п., представителя ответчика п.п.

26 мая 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п., п.п. к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л

п.п., п.п., обратились в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указали, что "."..г. они заключили с ООО «Стройконтракт» договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию не позднее апреля 2018 года жилой дом по адресу: <адрес>,- и передать им в общую долевую собственность по ? доле двухкомнатную <адрес> общей площадью 74,5 кв.м. Они свои обязательства исполнили, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере 2 370 000 руб. Ответчик своих обязательств по сроку строительства не исполнил, квартира была передана им "."..г. по акту приема-передачи. Просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г. в размере 599398 рублей; компенсацию морального вреда каждому по 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной каждому суммы.

Представитель ответчика иск признал частично. Возражая, указал, указал, что за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию общество до настоящего времени терпит убытки в связи с увеличением срока строительства. В силу ст.333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить её до разумных размеров. Какой-либо выгоды от нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства ООО «Стройконтракт» не получило. Дом не был сдан в эксплуатацию по обстоятельствам, не зависящим от застройщика. Кроме того, взыскание неустойки в полном объеме приведет к невозможности застройщика в кратчайшие сроки сдать объект долевого строительства и приведет к нарушению прав других дольщиков. Указанная в иске компенсация морального вреда истцами завышена. Просит при удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки до 30 000 рублей в пользу истца, компенсацию морального вреда до 1000 рублей в пользу каждого истца, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлен, что "."..г. п.п., п.п., заключили с ООО «Стройконтракт» договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Согласно п.2.1 данного договора застройщик ООО «Стройконтракт» принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства ( двухкомнатную <адрес> по пр. им. Ленина, 142, общей площадью 75,40 кв.м) участникам долевого строительства по ? доле каждому.

Пункт 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> указывает, что срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – апрель 2018 года.

В п.7.3 договора указано, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (ОДС) участнику долевого строительства по акту приема-передачи составляет 3 месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома (МКД) в эксплуатацию в установленном порядке.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 2 370 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Однако ООО «Стройконтракт» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок объект долевого строительства истцам не передало.

Как следует из акта приема- передачи объекта долевого строительства, <адрес> передана ООО «Стройконтракт» п.п., п.п., "."..г..

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Стройконтракт» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

"."..г. истцы направили в адрес ООО «Стройконтракт» претензию о взыскании неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 599398 рублей.

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом в части указания начала её исчисления с "."..г., так как в соответствии с п.2.4 Договора, срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию – апрель 2018 года, в соответствии с п.7 Договора, передача Объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п.7.2). Застройщик передает Квартиру Участникам долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев после разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (п.7.3).

В связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует исчислять с "."..г. по "."..г..

С "."..г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

2 370 000 рублей х 7% х 1/300 х 481 день * 2 = 531 986 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от "."..г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, целенаправленные действия ООО «Стройконтракт», направленные на передачу объекта долевого строительства дольщику, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, меры, предпринимаемые ответчиком для выполнения обязательств, учитывая длительность согласования документации, а также учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить неустойку до 60000 рублей, каждому истцу, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцам приходилось нервничать, переживать, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что он не получил в установленный срок жилое помещение.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца 2000 рублей, поскольку заявленные истцами требования о взыскании суммы 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

Кроме того, на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет 31 000 рублей, исходя из расчета: (60000 рублей + 2000 рублей) * 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 2060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу п.п. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 31 000 руб., В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу п.п. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 31000 руб., В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в бюджет городского округа-<адрес> госпошлину в размере 2060 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированное решение составлено "."..г..

Судья