Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2014 ~ М-221/2014 от 26.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.

при секретаре Машкиной И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Быльчинского Л.И. к Филонову В.С. об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Быльчинский Л. И. обратился в суд с иском к Филонову В.С. об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат строительные конструкции каркасного сооружения (ТКС-15/36К). Указанное имущество находится на земельному участке в Северном районе г. Орла по адресу: <адрес>. Строительные конструкции находятся в разобранном состоянии. В октябре – ноябре 2014 года он решил вывести для последующей реализации, однако Филонов В. С. не позволил ему пользоваться своим имуществом, ссылаясь на то, что он якобы ему продал данное имущество за № рублей без оформления каких-либо документов. Никакой сделки по отчуждению данных металлоконструкций ТКС-15/36К с Филоновым В. С. он не заключал. Ответчик препятствует ему в доступе к его имуществу, так как для того, что вывести это имущество необходим проезд через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. Другого подъезда к металлоконструкциям нет. По изложенным основаниям просит суд установить сервитут в отношении земельного участка Филонова В. С. со сроком действия 10 дней. Обязать ответчика не чинить ему препятствий в праве владения, пользования и распоряжения имуществом: строительными конструкциями каркасного сооружения (ТКС-15/36К – 2 шт) путем свободного доступа к вывозу данных конструкций. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Курская таможня и ТУ Росимущества в Орловской области.

В судебном заседании истец Быльчинский Л. И. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «ЛЕО». ООО «ЛЕО» до апреля 2010 года на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1739,76 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. 21.04.2010 года ООО «ЛЕО» в его лице как генерального директора заключило с Филоновым В. С. договор купли-продажи, согласно которому Общество продало Филонову за № рублей земельный участок и находящееся на нем нежилое помещение-ангар, общей площадью 460,2 кв. м., представляющее собой металлическое строение на фундаменте. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в пользовании Орловской таможни, ограждения между этими земельными участками нет. На территории земельного участка <адрес> находились металлоконструкции, принадлежащие ООО «ЛЕО». Эти конструкции были завезены им через земельный участок <адрес> в период, когда земельный участок принадлежал ООО «ЛЕО». До момента оформления сделки по отчуждению земельного участка в пользу Филонова В. С. эти конструкции он не успел вывезти. У него была договоренность с Филоновым В. С. о том, что он их вывезет позже. Однако, когда он обратился к Филонову В. С. с просьбой предоставить ему возможность заехать на территорию его земельного участка, ответчик отказал ему в этом, сославшись на то, что это его металлоконструкции. Строительные конструкции каркасного сооружения, которые складированы на территории земельного участка Орловской таможни, находятся в разобранном состоянии, Филонову В. С. не продавались. По договору купли-продажи от 21.04.2010 года ответчику был продан ангар в собранном виде и установленный на фундамент, который и в настоящее время установлен на этом месте.

В судебном заседании Филонов В. С. исковые требования не признал, указав, что Быльчинский Л. И. продал ему не только ангар с земельным участком, но и строительные конструкции каркасного сооружения, находящиеся на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора включает стоимость этих металлических конструкций. В связи с этим, он не дает возможности Быльчинскому вывезти эти конструкции.

Представитель ТУ Росимущества в Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Курской таможни, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальник таможни в адрес суда направил отзыв на исковое заявление Быльчинского Л. И., в котором указал, что у Курской таможни после реорганизации Орловской таможни находилось на балансе движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Курской области от 30.12.2013 года № «О распределении государственного имущества» прекращено право оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 10.01.2014 года указанное недвижимое имущество 23.01.2014 года было передано на баланс УФМС по Орловской области. Также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040215:0023, 2618,3 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 9022,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время ТУ Росимущества в Курской области готовится распоряжение о передаче движимого имуществе, расположенного по данному адресу, на баланс УФМС по Орловской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 4 ст. 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Филонову В. С. на основании договора купли-продажи от 21.04.2010 года.

По договору купли-продажи от 21.04.2010 года ООО «ЛЕО» в лице генерального директора Быльчинского Л. И. передало в собственность Филонова В. С. вместе с земельным участком нежилое помещение-ангар, литер А, общей площадью 460,2 кв. м. за № рублей, из которых № рублей – стоимость ангара и № рублей –стоимость земельного участка.

До декабря 2013 года земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> находились в постоянном (бессрочном) пользовании Курской таможни.

Обращаясь в суд иском, Быльчинский Л. И. указывал, что ему принадлежат металлические конструкции (ТКС-15/36К), находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> ему не принадлежит, на этом земельном участке находилась Орловская таможня до её реорганизации.

В подтверждение своих доводов представил счет-фактуру №, накладную на отпуск материалов на сторону № и квитанцию о внесении предоплаты по счету № от 05.09.1994 года, паспорт на тентовое каркасное сооружение ТКС-15/36К.

Как следует из указанных документов и справки ООО «ЛЕО» о балансовой стоимости строительный конструкций каркасного сооружения ТКС-15/36К строительные конструкции принадлежат ООО «ЛЕО». Указанное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями ст. ст. 3,4 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Истец не оспаривал, что спорное имущество принадлежит ООО «ЛЕО». Между тем, как усматривается из искового заявления и иных материалов гражданского дела истцом по делу является Быльчинский Л. И. как физическое лицо, который предъявляя требования к Филонову В. С. об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании движимым имуществом, действует от своего имени, а не от имени ООО «ЛЕО».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Быльчинский Л. И. является ненадлежащим истцом.

Кроме того, в силу ст. 274 ГК РФ только собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), а также лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В связи с тем, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, Быльчинский Л. И. не является собственником земельного участка, спорные металлоконструкции относятся к движимому имуществу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быльчинского Л.И. к Филонову В.С. об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 30 апреля 2014 года включительно.

Судья                              Тишаева Ю.В.