Решение по делу № 2-1299/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 30 марта 2015 года

    Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием прокурора Обухова Р.В., истцов Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1299/2015 по иску Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. к ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» об обязании выплатить заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за не использованный отпуск, пособия по временной не трудоспособности, компенсацию морального вреда,

установил:

Прокурор города Когалыма, действующий в интересах Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. обратился в суд с требованиями к ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» об обязании выплатить заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за не использованный отпуск, пособия по временной не трудоспособности, компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в прокуратуру города Когалыма обратились Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. о нарушении трудового законодательства ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания».

В ходе проведенной проверки установлено, что Ткаченко В.И. принят в общество <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. С работником заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ткаченко Г.В. принята в общество диспетчером в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. С работником заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. уволены из общества на основании п.3 ч.1 сг.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, однако, в день увольнения работникам трудовые книжки не выданы. Согласно листам книги учета движения трудовых книжек (запись № и №) трудовые книжки Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. выданы мастеру участка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте работникам не направлялось.

Согласно распискам трудовые книжки получены Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ от мастера участка ФИО6

В нарушение приведенных выше норм ТК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем работникам трудовых книжек в день увольнения либо направлении уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовых книжек по почте в случае невозможности их вручения работникам либо отказа от их получения при увольнении, работодателем не представлено.

Согласно п.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Согласно п.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно справке о выданных денежных средствах за период работы Ткаченко В.И. фактически начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно справке о выданных денежных средствах за период работы Ткаченко Г.В. фактически начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.И. отработано в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Г.В. отработано в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Среднедневной заработок Ткаченко В.И. составляет <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Среднедневной заработок Ткаченко Г.В. составляет: <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Период, подлежащий оплате в результате задержки работодателем выдачи работникам трудовых книжек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, средний заработок Ткаченко В.И. за указанный период составляет <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Таким образом, средний заработок Ткаченко Г.В. за указанный период составляет <данные изъяты> рубля * <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Вместе с тем, в день увольнения с работником Ткаченко В.И. не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составляет:

<данные изъяты> (начисленная заработная плата за расчетный период) / 12 / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) * <данные изъяты> (дни отпуска, подлежащие оплате) = <данные изъяты>.

Кроме того, установлено, что в период трудовых отношений с обществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.И. находился на больничном.

Согласно расписке листы нетрудоспособности переданы работником Ткаченко В.И. мастеру участка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, пособие по временной нетрудоспособности Ткаченко В.И. не выплачено.

Своими действиями ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» причинило Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности в том, что общество, совершив в отношении него неправомерные действия, не понесло никакого наказания, никоим образом не пыталось загладить вину.

Также, действиями ответчика ему нанесен вред, который складывается из причиненных неудобств в связи с затратами времени на урегулирование спора, неудобств в связи с лишением его возможности трудиться.

Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Просит взыскать с ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» в пользу Ткаченко В.И. заработную плату за время вынужденного прогула в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» в пользу Ткаченко В.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы; взыскать с ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» в пользу Ткаченко В.И. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав Ткаченко В.И., в денежной форме в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» в пользу Ткаченко Г.В. заработную плату за время вынужденного прогула в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав Ткаченко Г.В., в денежной форме в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцы Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. исковые требования уточнили, согласно представленного заявления просят обязать ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» выплатить в пользу Ткаченко В.И. заработную плату за время вынужденного прогула в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» выплатить в пользу Ткаченко Г.В. заработную плату за время вынужденного прогула в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» выплатить в пользу Ткаченко В.И. компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» выплатить в пользу Ткаченко В.И. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» выплатить в пользу Ткаченко В.И. компенсацию морального вреда, причинённого в связи с нарушением трудовых прав Ткаченко В.И., в денежной форме в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» выплатить в пользу Ткаченко Г.В. компенсацию морального вреда, причинённого в связи с нарушением трудовых прав Ткаченко Г.В., в денежной форме в размере <данные изъяты>.

Прокурор Обухов Р.В. в судебном заседании заявленные прокурором г. Когалыма исковые требования в интересах Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. с учетом уточнения поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого Ткаченко Г.В. работала в ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (ООО «ЗССК») в должности <данные изъяты>, а Ткаченко В.И. работал в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказов о приеме на работу № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Работы данные сотрудники выполняли на объекте Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» <данные изъяты>, на основании договоров аутсорсинга персонала № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между ООО «ЗССК» и ООО «Инженерные системы».

Факт существования трудовых отношений данных лиц с ООО «ЗССК» подтверждается также внутренними документами организации, в частности приказами о привлечении данных работников к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление на отпуск Ткаченко Г.В.).

В связи с удаленностью объекта (<данные изъяты>) документооборот между производственным участком на данном объекте и организацией осуществлялся посредством передачи документации нарочно через сотрудников ООО «ЗССК». Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И. были уволены из ООО «ЗССК» ДД.ММ.ГГГГ года. Так как Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И. не нашли возможности забрать трудовые книжки лично, они были переданы мастеру участка ФИО6 для последующей передачи владельцам ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими записями в книге учета движения трудовых книжек (запись № и №). Данный способ передачи документов был согласован с работниками, осуществляющими трудовую деятельность на объекте БУ «Когалымская городская больница».

В соответствии с записью № и № трудовые книжки Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И. получены ими в день увольнения. Информация, которая бы подтвердила получение трудовых книжек в какой-либо другой день, у ООО «ЗССК» отсутствует. Ни устно, ни письменно по вопросу невыдачи трудовых книжек данные работники в ООО «ЗССК» с ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

В соответствии с п. 7 трудовых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И. составляла по <данные изъяты> в месяц.

За период работы в ООО «ЗССК» Ткаченко Г.В. было начислено <данные изъяты>. На момент увольнения Ткаченко Г.В. было положено <данные изъяты> дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Использовано Ткаченко Г.В. было <данные изъяты> дня, сумма отпускных составила <данные изъяты>. Всего сумма начислений, подлежащих выплате, составляет <данные изъяты>.

За период работы в ООО «ЗССК» Ткаченко В.И. было начислено <данные изъяты>. На момент увольнения Ткаченко В.И. было положено <данные изъяты> дней ежегодного оплачиваемого отпуска, размер отпускных - <данные изъяты>. Всего сумма начислений, подлежащих выплате, составляет <данные изъяты>.

Получены за отработанный период Ткаченко Г.В. были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается ведомостями выдачи денежных средств.

Получены за отработанный период Ткаченко В.И. были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается ведомостями выдачи денежных средств.

Также, в соответствии с ведомостью, Ткаченко В.И. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> для закупки материалов, необходимых для производства работ. Авансовый отчет на данную сумму до настоящего времени Ткаченко В.И. не предоставлен.

В связи с тем, что ООО «ЗССК» испытывает определенные материальные трудности, заработная плата сотрудникам выплачивалась не в соответствии со сроками, указанными в п. 7 Трудового договора, а тогда, когда в фирме были соответствующие денежные ресурсы. Заработная плата выплачивалась либо авансами, либо выплачивались имеющиеся задолженности. Также в предоставляемых ведомостях помимо заработной платы фиксировались выдачи денежных средств на расходы по закупке материалов, ГСМ, расходы на сотовую связь. Данные расходы должны быть подтверждены авансовыми отчетами.

В связи с тем, что в штате ООО «ЗССК» отсутствует единица бухгалтера, расчетные листки не оформлялись, расходные кассовые ордера при получении заработной платы с работниками не подписывались, в ведомостях отражены выдачи денежных средств, выдаваемых как в качестве заработной платы, так и на хозяйственные нужды.

Поэтому отследить за какие периоды были выплачены те или иные денежные средства Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И., и на какие помимо зарплаты нужды были выданы ей денежные средства, не представляется возможным.

В представленной Истцом справке о выданных денежных средствах отражены все выдачи наличных денежных средств Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И., т.е. не только зарплатные деньги, но и денежные средства, предназначенные для хозяйственных нужд, на которые Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И., должны были предоставить авансовые отчеты, которые по факту ими не предоставлены.

Таким образом, задолженность Ткаченко В.И. перед ООО «ЗССК» составляет <данные изъяты>. Задолженность перед данным работником у предприятия отсутствует.

Задолженность Ткаченко Г.В. перед ООО «ЗССК» составляет <данные изъяты>. Задолженность перед данным работником у предприятия отсутствует.

По факту нахождения Ткаченко В.И. на больничном, поясняет, что больничные листы по месту осуществления трудовой деятельности (ООО «ЗССК») не предоставлял.

Данные факты доводились ответчиком ранее до сведения истца при проведении прокурорской проверке письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик считает, что права и интересы Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И. не нарушены, соответственно отсутствуют основания для требования удовлетворения морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Инженерные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого по существу данного дела поясняет, что указанные лица Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. работниками ООО «Инженерные системы» не являются и не являлись, трудовые договоры с ними не заключались. Данные работники осуществляли трудовую деятельность на объектах ООО «Инженерные системы» на основании договора аутсорсинга персонала, заключенного между ООО «Инженерные системы» и ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие прокурора г. Когалыма, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения прокурора Обухова Р.В. и истцов Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В., исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ткаченко Г.В. работала в ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (ООО «ЗССК») в должности <данные изъяты>, а Ткаченко В.И. работал в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказов о приеме на работу № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Работы данные сотрудники выполняли на объекте Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» <данные изъяты> на основании договоров аутсорсинга персонала № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между ООО «ЗССК» и ООО «Инженерные системы».

Факт существования трудовых отношений данных лиц с ООО «ЗССК» подтверждается также внутренними документами организации, в частности приказами о привлечении данных работников к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление на отпуск Ткаченко Г.В.).

В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. уволены из общества на основании п.3 ч.1 сг.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, предусмотренная ч. 4 ст. 234 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки наступает лишь в случае, если указанные обстоятельства препятствовали поступлению работника на новую работу ввиду отказа работодателями в его трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки.

В соответствии с записью № и № журнала учета и движения трудовых книжек ООО «ЗССК», трудовые книжки Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И. получены ими в день увольнения.

Согласно светокопий расписок от ДД.ММ.ГГГГ составленных истцами Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И. получили свои трудовые книжки от мастера производственного участка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Обособленное подразделение магазин <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> обратилась Ткаченко Г.В. с вопросом трудоустройства на должность – <данные изъяты>. В ходе собеседования было установлено, что трудовая книжка у Ткаченко Г.В. отсутствует, в связи с чем, трудоустроить ее в соответствии с законодательством РФ не представилось возможным.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> действительно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ткаченко В.И. обращался в <данные изъяты> по вопросу трудоустройства на должность охранника. В виду отсутствия у Ткаченко В.И. трудовой книжки, предоставление которой обязательно при приеме на работу в соответствии со ст. 65 ТК РФ, ему было разъяснено о том, что трудоустройство в соответствии с законодательством РФ не представляется возможным.

Согласно справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных КУ «Когалымский центр занятости населения» Ткаченко Г.В. и Ткаченко В.И. зарегистрированы в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время состоят на учете.

В соответствии с заявлениями, с которыми истцы обратились к прокурору г. Когалыма, трудовые книжки были получены ими в организации ООО «Инженерные системы» ДД.ММ.ГГГГ года, через мастера производственного участка ФИО6, где он по согласию работников расписался в журнале передвижения трудовых книжек.

Вышеуказанные обстоятельства истцы подтвердили и в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ни устно, ни письменно по вопросу невыдачи трудовых книжек данные работники в ООО «ЗССК» с ДД.ММ.ГГГГ не обращались. Не обращались к работодателю и в день увольнения поскольку фактическое место работы отличается от места нахождения ответчика, расположенного в другой местности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что трудовые книжки Ткаченко В.И. и Ткаченко Г.В. были получены с их согласия в день увольнения мастером производственного участка для последующей передачи истцам, суд не усматривает объективных причин, препятствовавших истцам в получении трудовых книжек, а также виновных действий работодателя в задержке выдачи трудовых книжек. Учитывает суд также и те обстоятельства, что светокопии расписок на которые ссылается истцы относительно даты получения трудовых книжек оформлены ими и сами по себе не свидетельствуют об иной дате получения трудовых книжек.

Принимает во внимание суд и те обстоятельства, что с момента увольнения истцов от ответчика до настоящего времени на протяжении более полугода истцы не трудоустраиваются, в центр занятости согласно представленных справок встали на учет лишь после обращения в суд.

Таким образом, оценивая представленные стороной истцов доказательства в их единстве и совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно заявленных требований истец Ткаченко В.И. просит обязать ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» выплатить в его пользу компенсацию не использованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

За период работы в ООО «ЗССК» Ткаченко В.И. было начислено <данные изъяты>, что подтверждается справкой о выданных денежных средствах, представленной ответчиком.

На момент увольнения Ткаченко В.И. было положено <данные изъяты> дней ежегодного оплачиваемого отпуска, размер отпускных – <данные изъяты> (по расчетам ответчика: <данные изъяты>/<данные изъяты>=<данные изъяты>; <данные изъяты>*<данные изъяты>). Всего сумма начислений, подлежащих выплате, составляет <данные изъяты>.

Получены за отработанный период Ткаченко В.И. были денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается ведомостями выдачи денежных средств.

При разрешении данных требований суд исходит из того, что указанные ответчиком суммы, выплачены ответчиком до увольнения истца, расчета и доказательств выплаты компенсации ответчик не представил в связи с чем требование истца Ткаченко В.И. об обязании ответчика выплатить компенсацию не использованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1. ст. 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

В силу пункта 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно заключения врачебной комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.И. по состоянию здоровья находился на стационарном, в последующем на амбулаторном лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Признан нетрудоспособным, выданы листы нетрудоспособности: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил листы нетрудоспособности от Ткаченко В.И. и передал в организацию ООО «Инженерные системы».

Доказательств передачи вышеуказанных листков нетрудоспособности работодателю истца – ответчику ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» материалы дела не содержат, а ответчик отрицает поступление указанных листов нетрудоспособности.

Принимая во внимание изложенное, требование истца Ткаченко В.И. о взыскании с ответчика пособия по временной не трудоспособности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к непосредственному работодателю с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности и передачи соответствующих листков нетрудоспособности, что не препятствует при наличии спора и установления места хождения листов нетрудоспособности обратиться с заявлением об их выплате, а при наличии спора в суд.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца выразившегося в невыплате заработной платы установлен, у суда имеются правовые основания для применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, обстоятельств конкретных нарушений прав истца установленных по делу в части не производства выплаты компенсации за не использованный отпуск, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Ткаченко В.И. с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в пользу Ткаченко Г.В. подлежит отказать, поскольку нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С ответчика в порядке ст.103 ГК РФ и ст.333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет города Сургута в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

«____»___________20___ ░░░░

░░░░░ ___________░.░. ░░░░░░░