Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2019 ~ М-467/2019 от 27.02.2019

Дело №2-888/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Владимира Александровича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2014 года в результате ДТП автомобилю марки «Honda Hornet 600», гос.рег.знак *** принадлежащего Парфенову В.А. на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП от 20.06.2014г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шишкина В.В, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21043», гос.рег.знак ***.

Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СГ «УралСиб», виновника ДТП – в ООО «СГ «МСК».

При обращении в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», истцу было отказано в страховой выплате, однако автомобиль был осмотрен сотрудниками указанной страховой компании. А также заключением № *** ООО «АПЭКС ГРУПП», подготовленного по инициативе ЗАО «СГ «УралСиб», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160045,34 руб.

В последующем истец обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию виновника ДТП – в ООО «СГ «МСК» с необходимым пакетом документов для осуществления страховой выплаты, ответа на которое не последовало, как и не последовало страховой выплаты.

Считая действия ООО «СГ «МСК» незаконными и не соответствующими нормам Закона «Об ОСАГО», Парфенов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «МСК» в лице ООО «СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.04.2019г. на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СГ «МСК» в лице ООО «СК «ВТБ Страхование» на надлежащего – САО «ВСК», поскольку на основании договора № *** от 10.03.2017г. ООО «СК «ВТБ Страхование» передал САО «ВСК» в порядке ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4014-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой портфель, в который включен, в том числе, страховой полис серии ССС *** от 03.09.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда ***.

Истец Парфенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания страховая компания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на исковые требования также не поступало.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Парфенова В.А. по доверенности Фомина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить.

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сост.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.06.2014г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Hornet 600», гос.рег.знак ***, принадлежащего истцу Парфенову В.А. и под его управлением, и автомобиля марки «ВАЗ 21043», гос.рег.знак ***, принадлежащего Белых Н.В. и под управлением водителя Шишкина В.В.

Гражданская ответственностьПарфенова В.А. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису страхования гражданской ответственности серии ССС ***, гражданская ответственностьводителя Шишкина В.В. была застрахована в ООО «Страховая группа «МСК» по полису страхования гражданской ответственности серии ССС ***.

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле, и подтверждаются справкой о ДТП от 20.06.2014г.

Согласно справке о ДТП от 20.06.2014г. в действиях водителя Парфенова В.А. признаков административного правонарушения не установлено, при этом в действиях водителя Шишкина В.В. установлены признаки нарушения п.8.5 ПДД РФ. В связи с чем водитель Шишкин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500,00 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии сост.67 ГПК РФпо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине водителяШишкина В.В.

15.07.2014г. истец Парфенов В.А. обратился в ЗАО « СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «СГ «УралСиб» был произведен осмотрен транспортного средства истца.

В соответствии с экспертным заключением *** ООО «АПЭКС ГРУПП» от 01.07.2014г., подготовленного по инициативе ЗАО «СГ «УралСиб», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160045,34 руб.

23.06.2016г. ЗАО «СГ «УралСиб» направил истцу Парфенову В.А. письменный отказ в осуществлении страховой выплаты, мотивированный тем, что во время ДТП 20.06.2014г. имело место причинения вреда жизни или здоровью, в связи с чем ЗАО «СГ «УралСиб» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

05.10.2017г. истец Парфенов В.А. обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию виновника ДТП – в ООО «СГ «МСК» с необходимым пакетом документов для осуществления страховой выплаты, ответа на которое не последовало, как и не последовало страховой выплаты.

14.02.2019г. истец Парфенов В.А. направил в адрес ООО «СГ «МСК» в лице ООО «СК «ВТБ Страхование» досудебную претензию с необходимым пакетом документов, ответа на которую также не последовало.

Субъектом ответственности пост.1079 ГК РФможет являться собственник, владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с п.1ст.935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в диапазоне действия редакции: c 01.09.2013г. по 30.06.2014г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п.7, 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

10.03.2017г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» заключен Договор № 77ДС17-2-236 о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым ООО СК «ВТБ Страхование» передало, а САО «ВСК» приняло в порядке ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4014-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой портфель, в который включен, в том числе, страховой полис серии ССС № *** от 03.09.2013г.

Передача указанного портфеля подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2017г.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию САО «ВСК» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ *** от 07.05.2003г.

Согласно представленного истцом в обоснование исковых требований экспертного заключения *** ООО «АПЭКС ГРУПП» от 01.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Hornet 600», гос.рег.знак ***, принадлежащего истцу Парфенову В.А. на праве собственности, с учетом износа по состоянию на 20.06.2014г. составила 160045,34 руб.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «АПЭКС ГРУПП», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражают вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истице, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства иных экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, ответчиком в суд не представлено. Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, вызове специалиста в суд для дачи пояснений по заключению, сторонами не заявлялось, и у суда таких оснований также не имеется.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, должен быть установлен на основании экспертного заключения № *** ООО «АПЭКС ГРУПП» от 01.07.2014г.

В связи с изложенным, с ответчика САО «ВСК» надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения, определенную экспертным заключением № *** ООО «АПЭКС ГРУПП» от 01.07.2014г., а также с учетом норм Закона «Об ОСАГО» в размере 120000,00 руб.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласност.151 ГК РФпод моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме1000,00 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме5000,00 рублей судом не установлено.

Кроме того, истец считает, что в его пользу должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом об ОСАГО сроки.

Согласно п. 63Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ3, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В данном случае сумма штрафа составляет60500,00 руб. (50% от суммы страхового возмещения в размере 120000,00 руб. иот суммы компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате и договорами на оказание юридических услуг, которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, признает необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме, то есть в сумме 15 000,00 руб.

В соответствии сост.103 ГПК РФс САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме3900,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенова Владимира Александровича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Парфенова Владимира Александровича сумму страхового возмещения в размере 120000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 60500,00, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Парфенова Владимира Александровича о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджет муниципального образования – городской округ город Тамбов государственную пошлину в сумме 3900,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме принято 07.06.2019г.

Судья А.А. Словеснова