Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 от 10.01.2020

Дело № 1-19/2020 (11901040011000761)        УИД 24RS0058-01-2020-000010-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора, заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

подсудимого Попова Сергея Николаевича,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 06 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Сергея Николаевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

14 августа 2003 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 декабря 2004 года Верховным судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года, постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 33 УК РФ – ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ – п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 14 августа 2003 года к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов С.Н. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2002 года около 17 часов Попов С.Н. находился в лесном массиве на <адрес>, где под поваленным деревом нашел двуствольное оружие с номерным обозначением ИШ2634-61, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного оружия. Реализуя задуманное, Попов С.Н., не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, взял указанное оружие и перенес его к себе домой по <адрес>, где стал незаконно хранить. Продолжая реализацию задуманного, Попов С.Н. на следующий день перенес указанное оружие в лесной массив, расположенный на <адрес>, где продолжил незаконно хранить в земляной яме.

05 декабря 2018 года около 18 часов у Попова С.Н., находящегося по месту жительства по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку указанного оружия без соответствующего разрешения, реализуя задуманное, 06 декабря 2018 года около 14 часов Попов С.Н. пришел в лесной массив, расположенный на <адрес>, где им незаконно хранилось указанное оружие, положив оружие в спортивную сумку, на маршрутном автобусе около 20 часов этих же суток, незаконно и умышленно перевез его по <адрес>, где стал хранить под крышей бани.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 04 октября 2019 года около 22 часов Попов С.Н. взял по указанному адресу данное оружие, незаконно перевез его на автомобиле марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, на дамбу <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, указанное оружие было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 10 минут 05 октября 2019 года.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы двуствольное оружие с номерным обозначением ИШ 2634-61 является обрезом двуствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия. Обрез изготовлен самодельным способом путем переделки (укорочения ствола) ружья заводского производства, пригоден для производства выстрелов с осечками охотничьими патронами 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый Попов С.Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Богачев А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия Поповым С.Н. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Попову С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконных хранения и перевозки огнестрельного оружия.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого Попова С.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Попову С.Н. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего под административным надзором, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого Попова С.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, состояние его здоровья.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления суд учитывает, что Попов С.Н. с момента обнаружения сотрудниками полиции оружия давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе при осмотре места происшествия, что в последующем легло в основу обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, полагая, что иные виды альтернативного наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного Попова С.Н., его семейное и материальное положения, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Попов С.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Попова С.Н., а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Попову С.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ст.ст. 97-99 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что избранную в отношении подсудимого Попова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попова С.Н. со дня его задержания после провозглашения приговора (16 марта 2020 года) до даты вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения оружия при дежурной части МО МВД России «Шарыповский» две гильзы 16 калибра в бумажном пакете № и обрез двуствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра в пакете № - необходимо передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Попову С.Н. юридической помощи в судебных заседаниях назначенным судом адвокатом Богачевым А.С. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попову Сергею Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Попову С.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу осужденного взять в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попова С.Н. со дня его задержания после провозглашения приговора до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения оружия при дежурной части МО МВД России «Шарыповский» две гильзы 16 калибра в бумажном пакете № и обрез двуствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра в пакете № - передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко