Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2013 ~ М-1252/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-1428/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании прекратить действия, связанные с взысканием задолженности по карте, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Морозова О.М. обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании прекратить действия, связанные с взысканием задолженности по карте, компенсации морального вреда, расходов указав следующее. На её сотовый телефон (8927804 6994) ДД.ММ.ГГГГ была получена СМС-сообщение с номера 900 (Сбербанк России) с тексом «ЕСМС 3437 Просим вас погасить просроченную задолженность по карте 1511 75 до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк». Справки по телефону №». В отделение банка на <адрес> ей сообщили, что у неё имеется задолженность по кредитной карте ***5400 на сумму 17,80, но не такая большая, как указывалось в сообщении, и рекомендовали ей позвонить по бесплатному телефону №. Позвонив по данному номеру, оператор проверив еще раз ее данные по кредитным картам убедила её что задолженности нет и соединила её с оператором где формируют смс-сообщения. Данный оператор сообщила ей, что в <адрес> проживает её однофамилица и даже совпадает дата рождения, но не совпадают паспортные данные и отсутствует телефон, поэтому выходит ее номер телефона. Она обещала поставить какую-то отметку, что телефон этот её, а не той должницы. ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 с номера № позвонили ей на сотовый телефон. Вечером в этот же день она позвонила опять по бесплатному номеру и её снова убедили, что у неё задолженности не имеется. В субботу ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 ей снова позвонили с номера № и молодой человек сообщил, что у неё имеется задолженность по кредитной карте. В 15:08 с телефонного номера № ей опять позвонил молодой человек и также сообщил о задолженность по её кредитной карте, она ему пояснили, что у неё нет такой задолженности, и ей было рекомендовано обратиться в центральный офис Сбербанка и написать заявление в кредитном отделе. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонили на сотовый и девушка сообщила ей о задолженности на сумму 1548 руб. У неё имеется кредитная карта, но по ней задолженности нет. В результате не соблюдения законодательства и допущенной небрежности со стороны ответчика она вынуждена производить действия по защите от необоснованных претензий, а именно: запрашивала в банке отчет по счету кредитной карты, тратила время на посещение банка, на телефонные переговоры, при этом сильно переживала и волновалась.

Просит обязать ОАО «Сбербанк России» прекратить в отношении неё следующие действия: направлять смс-сообщения, звонить, направлять письма, связанные с взысканием задолженности по карте ЕСМС 3437; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы по детализации звонков в размере 150руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Истица Морозова О.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложены в иске. Дополнила, что после проведения беседы по делу, на её имя пришло письмо от Сбербанка о погашении задолженности по кредитной карте. После первого судебного заседания звонки, смс-сообщения и письма в её адрес больше не поступали.

Представитель ответчика ОАО Сбербанка России» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно на телефон истицы поступали неоднократные звонки с номеров, находящихся в пользовании Сбербанка. Однако звонки совершаются с разной целью. Доказательств того, что данные звонки были с претензиями, не имеется. СМС-сообщение и письмо с требованием погашения задолженности были направлены ошибочно. Банк противоправных действий в отношении истицы не предпринимал, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ ЦСКО «<данные изъяты>» отменило номер истицы в АС Таллиман как не принадлежащий вышеуказанному клиенту. С ДД.ММ.ГГГГ все коммуникации (звонки, смс, Voice) исключены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Морозовой О.М. Сбербанком России выдана кредитная карта № ***5400, кредитный лимит установлен 50000 руб., задолженности по кредитной карте в размере 1511 руб. 75 коп.и 1736 руб. 41 коп. истица не имела.

Однако Морозовой О.М. на телефон № ДД.ММ.ГГГГ было получено с номера 900 смс-сообщение с текстом «ЕСМС 3437 Просим вас погасить просроченную задолженность по карте 1511 75 до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк». Справки по телефону №».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 с номера № истице на телефонный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 с номера №, в 15:08 с телефонного номера № поступали звонки.

ДД.ММ.ГГГГ истице от Сбербанка России по почте было получено письмо, в котором ей сообщалась о наличии просроченной задолженности, 1736 руб. 41 коп.по банковской карте ЕСМС 3427 и просили погасить задолженность.

Поскольку истице Морозовой О. М. банковская карта ЕСМС 3427 не выдавалась, задолженности у Морозовой О.М. по банковской карте, открытой на её имя также не имеется, телефонные звонки, смс-сообщения, письма от Сбербанка России на имя Морозовой О.М. с предложением погасить имеющуюся задолженность по кредитной карте ЕСМ 3427 следует признать незаконными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела номер телефона № в АС Таллиман принадлежит Морозовой О.М. По факту неверной связки клиент-кредит, УРСПЗ ЦСКО «<данные изъяты>» <адрес> отметило данный номер телефона в АС Таллиман как не принадлежащий вышеуказанному клиенту. С ДД.ММ.ГГГГ все коммуникации исключены.

Поскольку после подачи иска в суд, требования истицы удовлетворены, в настоящее время, как следует из пояснений Морозовой О.М. в судебном заседании, от Сбербанка России не поступают истице звонки, смс-сообщения, письма, то в удовлетворении требования об обязании прекратить в отношении неё следующие действия: направлять смс-сообщения, звонить, направлять письма, связанные с взысканием задолженности по карте ЕСМС 3437 следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 25000 руб. суд не находит, поскольку каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчиком были распространены третьим лицам персональные данные истицы, в связи с чем ей причинены физические и нравственные страдания, истцом предоставлено не было и не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В тоже время, поскольку отказ в удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить действия, связанные с взысканием задолженности по карте ЕСМС 3437 обусловлен добровольным исполнением ответчиком данных требований, на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 1 ст. 101 ГПК РФ, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы по детализации вызовов у оператора сотовой связи в размере 150 руб., в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о неподсудности данного дела Заволжскому районному суду г.Ульяновска суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Морозовой О.М. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании прекратить действия, связанные с взысканием задолженности по карте, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Морозовой О.М. расходы в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Смирнова