Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2015 ~ М-1853/2015 от 31.03.2015

№2-2414/11-2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Асютину <данные изъяты>, Асютиной <данные изъяты>, Сыман <данные изъяты>, Ушакову <данные изъяты>, Ушаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ( далее - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») обратился в суд с иском к Асютину Р.Г., Асютиной С.Г., Сыман С.В., Ушакову Д.А., Ушаковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО № 8596/0142) и Асютиными Р.Г. и С.Г., а также о расторжении названного кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей по заключенному кредитному договору, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность. Просил суд:

-взыскать в солидарном порядке с ответчиков Асютина Р.Г., Асютиной С.Г., Сыман С.В., Ушакова Д.А., Ушаковой М.В в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 406 351, 92 руб., в том числе, сумму основного долга - 1 289500 руб. 10 коп.

-расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО № 8596/0142) и Асютиным Р.Г. и Асютиной С.Г.

Представитель истца - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Асютин Р.Г., Асютина С.Г., Сыман С.В., Ушаков Д.А., Ушакова М.В.надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд неоднократно не являлись, что суд расценивает как злоупотребление правом с их стороны.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения№ 8596, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Изучив письменные материалы делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО № 8596/0142) и Асютиным Р.Г., Асютиной С.Г. (далее - Созаемщики) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) по предоставлению Заемщику кредита по программе Приобретение готового жилья в сумме 1 300000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 15,0 % годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Созаемщика Асютина Р.Г. (Титульный заемщик) №, открытый в филиале Дополнительном офисе № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России». Указанные денежные средства Банком были предоставлены Заемщику, что подтверждается копией выписки с лицевого счета.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство граждан РФ Сыман С.В. (договор поручительства № от 11.04.2012г.), Ушакова Д.А. (договор поручительства № от 11.04.2012г.), Ушаковой М.В.(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее Квартира).

Однако, в нарушение условий договора, указанных в ст.5 Кредитного договора, Созаемщики не использовали полученные кредитные средства на покупку квартиры, не предоставили Банку документы, подтверждающие покупку и страхование Объекта недвижимости.

Согласно выписке с лицевого счета и Истории операций по счету, кредитные денежные средства Созаемщиками были использованы.

Согласно выписке из ЕГРП Квартира не принадлежит Созаемщикам.

В соответствии с п. 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договора Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (-ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчики Асютин Р.Г., Асютина С.Г. в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства не исполняли, вследствие чего за время пользования кредитом образовалась просроченная задолженность. Платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиками не вносились с ДД.ММ.ГГГГ г.- даты последнего платежа.

Реализуя свое право в соответствии с п.5.3.4. Кредитного договора, Кредитор направил Требование в адрес Заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора, что подтверждается почтовой квитанцией.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиками Асютиным Р.Г., Асютиной С.Г. обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в пользу Кредитора по Кредитному договору в размере 1 406351 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 1 289500 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Цедент) в лице заместителя председателя Центрально-Черноземного банка ОАО ФИО4, действующего на основании Устава, Положения о Центрально-Черноземном Банке Сбербанка России и доверенности № от 18.10.2013г., и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее Цессионарий) в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключен договор уступки прав (требований) №1. Общий объем уступаемых прав по указанному договору составил 43 870 666 рублей 20 копеек (п. 2.1. Договора уступки прав (требований)).

В соответствии с Приложением № к Соглашению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой его частью, к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в том числе перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Асютиным Р.Г., Асютиной С.Г., и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ушаковым Д.А., № от 11.04.2012г., заключенному с Ушаковой М.В., № от 11.04.2012г., заключенному с Сыман С.В., в размере: 1 406 351 рубль 92 копеек, в том числе основной долг - 1 286 500 рублей 10 копеек.

В соответствии с п.2.2, и 2.4. Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ (далее Дата перехода Прав (требований)), при условии полной оплаты Цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме указанной в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований). Переход Прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи Прав (требований) по форме приложения №3.

Полная оплата по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Платежным поручением № 537.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также п. 4.2.1. Договора уступки прав (требований), ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Ответчиков уведомления о состоявшейся уступке и требование об уплате образовавшейся просроченной задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями.

То есть, Банк уступил истцу право требования возврата конкретной денежной суммы.

При этом от Ответчиков по настоящему делу возражений относительно перехода прав требования от ОАО «Сбербанк России» к истцу ни в адрес Банка, ни в адрес истца не поступало.

В судебное заседание ответчики не предоставили доказательств нарушения договором уступки их прав и интересов.

Подписывая Кредитный договор, Ответчики согласились на условия возможной уступки Кредитором своих прав по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика (п. 5.3.5. Кредитного договора).

Таким образом, надлежащим Кредитором по указанному обязательству является истец - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчиков Асютиных Р.Г. и С.Г. в его пользу в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере1 406351 руб. 92 коп. ( включая сумму основного долга в размере 1 289500 руб. 10 коп.).

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО № 8596/0142) и Асютиным Р.Г. и Асютиной С.Г.

Требования истца к поручителям Сыман С.В., Ушакову Д.А., Ушаковой М.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору с созаемщиками Асютиными Р.Г. и С.Г. были заключены договоры поручительства с Ушаковыми Д.А. и М.В. и Сыман С.В.

Как следует из ст. 3 кредитного договора «Порядок предоставления кредита»:

3.1. Выдача кредита производится единовременно по заявлению ТИТУЛЬНОГО СОЗАЕМЩИКА путем:

-зачисления на СЧЕТ после:

3.1.1. надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п.2.1.1. Договора;

3.2.1. передачи залогодателем КРЕДИТОРУ предмета залога ( при закладе имущества);

3.1.3. предоставления (обеспечения предоставления) СОЗАЕМЩИКАМИ КРЕДИТОРУ страхового полиса/договора страхования на предметы залога-недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, указанное в п.2.1.1. Договора, трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, КРЕДИТОРОМ и залогодателем(ями) о порядке работы со страховым возмещением ( далее по тексту-Трехстороннее соглашение) в соответствии с п.5.4.2 Договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования;

3.1.4. подтверждения факта оплаты СОЗАЕМЩИКАМИ части стоимости ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 250000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей ( эквивалента указанной суммы в другой валюте по курсу Банка России на дату выдачи кредита) путем:

1)предоставления КРЕДИТОРУ платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ,

Договоры поручительства были подписаны поручителями на указанных условиях.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора созаемщики не использовали полученные кредитные средства на покупку квартиры, не представили Банку документы, подтверждающие покупку и страхование объекта недвижимости.

Из представленной суду выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним двухкомнатная <адрес> зарегистрирована за ФИО13 При этом ограничение (обременение) права на квартиру не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произошло увеличение ответственности поручителей по вине кредитора, не исполнившего надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Заключая договоры поручительства, поручители исходили из разумности и добросовестности действий кредитора при исполнении этого договора. Не исполнив своих обязательства по договору, а именно: не получив от заемщиков надлежащим образом оформленных документов для получения кредита, Банк-кредитор проявил недобросовестность в исполнении своих обязательств. Такие действия Банка-кредитора повлекли за собой увеличение ответственности поручителей. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора истцом-кредитором не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 21231 руб. 76 коп. до вынесения судом решения по настоящему делу, суд считает целесообразным взыскать государственную пошлину в размере 21231 руб. 76 коп. в доход муниципального образования «<адрес>» с истца- ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО № 8596/0142) и Асютиным <данные изъяты>, Асютиной <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Асютина <данные изъяты>, Асютиной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору№ от11.04.2012года в размере1 406351 рубль 92 копейки. ( один миллион четыреста шесть тысяч триста пятьдесят один рубль девяносто две копейки).

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в удовлетворении исковых требований к Сыман <данные изъяты>, Ушакову <данные изъяты>, Ушаковой <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 21231 руб. 76 коп. ( двадцати одной тысячи двухсот тридцати одного рубля семидесяти шести копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.