Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-204/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                                          30 июля 2012г.

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.,

подсудимого Киселева А.В.,

защитника подсудимого Киселева А.В. - адвоката Полуосьмак Н.В. предоставившей удостоверение № и ордер №000199 от 12.07.2012 года,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 26.02.2010г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ освобожден из ФКУ ЛИУ № 23, 15 июня 2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

07.04.2012г., примерно в 00 часов 10 минут, Киселев А.В., проходя мимо дома №, расположенного по <адрес>; увидел припаркованный во дворе дома принадлежащий ранее не знакомому гр-ну ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», стоимостью 18 000 рублей. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом на угон указанного автомобиля, Киселев А.В. подошел к нему и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, разбил камнем окно автомобиля и через образовавшийся проем открыл изнутри водительскую дверь, сел на водительское место. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели его хищения, Киселев А.В., находясь в салоне автомобиля, разобрал замок зажигания и путём замыкания проводов запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем, скрылся на нем с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Киселев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 100-101).

В судебном заседании подсудимый Киселев А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Государственный обвинитель и защитникне возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Киселева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Киселев А.В. по месту работы и жительства характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает что исправление и перевоспитание Киселева А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Алексея Владимировича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26.02.2010 года, которым Киселев А.В. осужден по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26.02.2010г., и окончательно назначить Киселеву Алексею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Киселеву А.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 30.07.2012г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный номер Р 395 СН 34 РУС, светло - серого цвета, Оригинал документа, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный номер Р 395 СН 34 РУС, светло- серого цвета, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить последнему. Светокопию документа, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный номер Р 395 СН 34 РУС, светло- серого цвета, хранящуюся в материалах дела - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.                                       

Судья                                                                                                       С.А. Фадеева