Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2019 ~ М-2227/2019 от 04.06.2019

Дело №2-3205/2019

УИН 54RS0007-01-2019-003034-91

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                                                           г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                   Сидорчук М.В.,

с участием прокурора                             Парыгиной И.В.,

при секретаре                                                    Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Тороповой Н. Ю. к Торопову С. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении,

установил:

Торопова Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит признать своего сына Торопова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что ей (истцу) принадлежит право собственности (? доля) на указанную квартиру, собственником остальной доли является ее (истца) мать Торопова З.П. Она (Истец) с 1993г. проживает с сыном в квартире. Торопова З.П. живет в <адрес> На протяжении всей жизни сын рос непослушным ребенком, учился плохо, употреблял наркотические средства. В период с 2012-2014г. она (истец) уехала жить и работать в деревню, за тот период квартира превратилась в наркопритон, в котором периодически дрались и портилась мебель, исчезали некоторые вещи. Когда вернулась, пришлось отправить ответчика в реабилитационный центр, оттуда тот сбежал, произошло изменение его психики и мировоззрения под воздействием наркотических средств. Сын ведет себя агрессивно, вызывающе. Винит всех и ее (истца) в плохом его воспитании. Работать отказывается. Заработки непостоянны. Оплачивает коммунальные платежи очень редко. Не участвует в ремонте квартиры, приобретении мебели и бытовой техники. В настоящее время членом ее (истца) семьи не является. Что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Торопова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что сначала квартира принадлежала ее родителям, те разрешили ей с мужем и сыном в ней пожить, тогда ребенок был несовершеннолетним. Потом умер папа, она приняла от него наследство в виде половины квартиры. В настоящее время мама между ней и сыном заняла нейтральную позицию.

Ответчик Торопов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в квартире ему разрешила жить его бабушка, она не общается с матерью более четырех лет, отношения напряженные. Он год работает на одной работе, заполняет холодильник, передает маме деньги за коммунальные расходы. Мама привела домой молодого мужчину и из-за этого начались стычки.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований Торопова З.П. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.33), в телефонограмме сообщила, что не против, чтобы внук Торопов С.В. проживал в квартире, но при этом оплачивал половину коммунальных расходов. В настоящее время требований о выселении к нему не предъявляет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора по делу, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Так, согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

С 22.07.1993г. в квартире по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете (прописан) Торопов С.В., /дата/ года рождения (л.д.18 выписка из домовой книги).

На тот момент Торопову было 3 года.

Совместно и ним по указанному адресу также с /дата/ прописана его мама Торопова Н.Ю.

На момент вселения квартира на праве собственности принадлежала родителям истца (справка о выплате пая на л.д.34, сведения о переходе права на долю в порядке наследования на л.д.12).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона РФ /дата/ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до /дата/), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, вопрос приобретения ответчиком прав на спорное жилое помещение должен решаться исходя из положений, в том числе Жилищного Кодекса РСФСР, в редакции на момент событий.

Так, в соответствии со ст.127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать их внаем на условиях, установленных законом. Члены семьи собственника дома (ст.53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

К членам семьи собственника относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В части 2 статьи 20 ГК РФ содержится правило о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, право пользования квартирой у ответчика возникло вследствие предоставления его собственниками квартиры – родителями истца.

В настоящее время право ответчика пользования квартирой оспорено истцом Тороповой Н.Ю., которая ссылается на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, за жилье не платит, между ними сложились конфликтные отношения.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.05.2015г. Торопова Н.Ю. является собственником ? доли на праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>, (л.д.12).

Собственником второй доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> является все также Торопова З.П. на основании свидетельства о праве собственности от 05.05.2015г. вследствие выдела супружеской доли после смерти мужа, являвшегося членом кооператива и выплатившего пай еще в 1991 году (л.д.13, 34).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает правило, по которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Факт прекращения между истцом и ответчиком семейных отношений в судебном заседании не оспаривался и следует из того, что стороны длительное время ссорятся, не могут найти общий язык, в подтверждение чему представлены сведения об обращениях в правоохранительные органы и их процессуальные решения (л.д.7-10), показания свидетеля Мелкозеровой Л.Н., которая показала, что является соседкой истца, слышала разные безобразия, шум, ругань в семье.

Однако из этого не следует факт прекращения у ответчика права пользования спорным жилищем.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчик, утратив родственные связи с матерью – истцом Тороповой Н.Ю., будучи вселенным в квартиру с согласия всех собственников жилого помещения в несовершеннолетнего возрасте, не имея самостоятельного права на иное жилье, остается членом семьи собственника жилого помещения – бабушки Тороповой З.П., которая не против проживания внука в квартире, следовательно, в силу закона он как член семьи одного из собственников – Тороповой З.П. имеет право пользования жилым помещением, то есть, законно приобретя его, не утратил.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Доводы же истца Тороповой Н.Ю. о нарушении ее имущественного права тем, что ответчик портит имущество в квартире, что влечет дополнительные убытки, в качестве основания иска основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного иска истцу следует отказать.

Поскольку первоначальные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о выселении ответчика из квартиры без предоставления ему другого жилого помещения.

Вопрос о распределении по делу судебных издержек в судебном заседании сторонами не ставился, в связи с чем при принятии решения не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тороповой Н. Ю. к Торопову С. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук