Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-578/2014 (2-9079/2013;) ~ М-9268/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 19.10.2013,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2014 по иску Шумиловой ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 84606,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по приобретению топлива в размере 2296 руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28.08.2013 по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер №, не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, вследствие чего допустил столкновением с автомобилем БМВ 1201 гос.номер № под управлением истца, который из-за столкновения наехал на впереди стоящий автомобиль Нисан гос.номер № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым, исчислил и выплатил ответчику страховое возмещение в размере 20430,08 руб. Истец не согласилась с выплаченным ответчиком размером страхового возмещения и обратился в <данные изъяты> На основании Отчета № от 29.10.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 103208,26 руб., величина утраты товарной стоимости – 1828,68 руб. Ответчик должен выплатить истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 84606,86 руб. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10000 руб. Истец понес расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы по приобретению топлива в размере 2296 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 84606,86 руб., а также компенсировал расходы по оценке а размере 6500 руб. Ответчик должен оплатить истцу расходы на оплату услуг представителя и другие дополнительно понесенные расходы, а также компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что произвели выплату страхового возмещения в полном размере по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность третьего лица ФИО2, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2107 с регистрационным знаком № застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ № №). 28 августа 2013 года на <адрес> в <адрес> по вине третьего лица ФИО2, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, 11.09.2013 составил Акт о страховом случае № №, в котором исчислил размер страхового возмещения 13930,18 руб.; 12.02.2014 – Акт о страховом случае № №, в котором исчислил размер страхового возмещения 91106,86 руб. Страховое возмещение в размере 20430,08 руб. ответчик выплатил истцу до обращения истца в суд, в размере 84606,86 руб. – 12.02.2014. Требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 84606,86 руб. удовлетворению не подлежат в связи с добровольным их удовлетворением.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Страховое возмещение в размере 84606,86 руб. ответчик выплатил истцу с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому права истца, как потребителя, ответчик действительно нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, удовлетворение требований истца на момент рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.

Расходы истца по оценке в размере 6500 руб. подтверждаются договором от 24.10.2013г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 06.11.2013. Платежным поручением №212 от 13.02.2014г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 91106,86 руб., в состав которого вошли расходы по оценке в сумме 6500 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в сумме 6500 руб. удовлетворению не подлежат в связи с их выплатой.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 19.10.2013, распиской от 19.10.2013. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 15000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика. Расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. подтверждаются доверенностью от 20.10.2013, выпиской из реестра, направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.     

Требование о взыскании расходов, связанных с приобретением топлива, для обращения в отдел урегулирования убытков, расположенный в г. Ишиме, в размере 2296 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных истцом кассовых чеков от 03.09.2013 невозможно установить, что данные расходы понесены истцом, что расходы по приобретению топлива для поездки в г. Ишим.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Шумиловой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 23700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2014 года.