Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24551/2021 от 02.08.2021

Судья Звягинцева Е.А.                                                 Дело № 33-24551/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при секретаре судебного заседания Александрове А.А., рассмотрев 11 августа 2021 года частные жалобы Дрожжиной М. А., Министерства социального развития Московской области на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Подольского городского суда от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года, исковые требования Дрожжиной М.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства социального развития Московской области в части отказа в назначении пособия с 13.07.2019 года на ребенка Дрожжина Р. А., <данные изъяты> года рождения. На Министерство социального развития <данные изъяты> возложена обязанность назначить и выплатить Дрожжиной М.А. пособие на ребенка Дрожжина Р. А., <данные изъяты> года рождения, в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» с 13.07.2019 года по 01.12.2019 года.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года решение Подольского городского суда от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года оставлены без изменения.

<данные изъяты> Дрожжина М.А. обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 20 092 руб. 16 коп., а именно: плата почтового отправления от <данные изъяты> по адресу: Подольское управление социальной защиты населения, <данные изъяты>. стоимость: 205.84 рублей. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от 08.04.2020 года по адресу: Министерство социального развития МО, <данные изъяты>. стоимость: 205.84 рублей. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от <данные изъяты> по адресу: Подольский городской суд. стоимость: 209.44 рублей. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от <данные изъяты> по адресу: Подольское управление социальной защиты населения, <данные изъяты>. стоимость: 198.64 рублей. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от <данные изъяты> по адресу: Первый Кассационный Суд общей юрисдикции, 410031, <данные изъяты>: 315 руб. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от <данные изъяты> по адресу: Подольское управление социальной защиты населения, 142104. МО, <данные изъяты> стоимость: 226.20 рублей. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от <данные изъяты> по адресу: Министерство социального развития МО, 123592, <данные изъяты>. стоимость: 231.20 рублей. В приложениях <данные изъяты>; стоимость юридических услуг (консультации, составление документов). Стоимость 18500 рублей. В приложениях <данные изъяты>.

Определением Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в связи с рассмотрением дела на услуги представителя в размере 6 000 руб., а также 928 руб. 92 коп. - почтовые расходы. Отказано во взыскании судебных расходов, превышающих указанные суммы.

С частной жалобой обратилась Дрожжина М.А., просила определение суда отменить, удовлетворить заявление полностью.

С частной жалобой также обратился ответчик, просили определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного суда рассматривает единолично вышеуказанную частную жалобу на определение суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из сложности рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 928 руб. 92 коп.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как следует из представленных доказательств, истицей понесены по делу судебные расходы: плата почтового отправления от 08.04.2020 года по адресу: Подольское управление социальной защиты населения, 142104, МО, Подольск, Литейная, <данные изъяты>. стоимость: 205.84 рублей. В приложениях № 2; оплата почтового отправления от 08.04.2020 года по адресу: Министерство социального развития МО, 123592, <данные изъяты>: 205.84 рублей. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от 08.04.2020 года по адресу: Подольский городской суд. стоимость: 209.44 рублей. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от <данные изъяты> по адресу: Подольское управление социальной защиты населения, <данные изъяты> стоимость: 198.64 рублей. В приложениях № 5; оплата почтового отправления от 30.11.2020 года по адресу: Первый Кассационный Суд общей юрисдикции, <данные изъяты>. стоимость: 315 руб. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от <данные изъяты> по адресу: Подольское управление социальной защиты населения, 142104. МО, Подольск, Литейная, <данные изъяты>. стоимость: 226.20 рублей. В приложениях <данные изъяты>; оплата почтового отправления от 17.01.2020 года по адресу: Министерство социального развития МО, <данные изъяты>. стоимость: 231.20 рублей. В приложениях <данные изъяты>; стоимость юридических услуг (консультации, составление документов). Стоимость 18500 рублей. В приложениях <данные изъяты>.

Поскольку оплата почтовых отправлений истицы в адрес ответчика связана с рассмотрением данного дела, в том числе, в суде кассационной инстанции, то понесенные истицей судебные расходы на оплату почтовых отправлений подлежат взысканию полностью в размере 1 592 руб. 16 коп.

Требование истицы о взыскании судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 02.04.2020 года подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно указанного договора, заключенного между истицей (заказчик) и ИП Шипилов Ю.Н. (исполнитель), стоимость юридических услуг по договору составляет 18 500 руб. (п.3.1), а именно: 1) юридические консультации 500 руб.; 2) составление искового заявления в Подольский городской суд 3 000 руб.; 3) составление возражения на кассационную жалобу 4 000 руб.; 4) составление ходатайства о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы посредством видеоконферецсвязи 2000 руб.; 5) исковое заявление о компенсации морального вреда, моральных страданий, в связи с незаконным отказом в назначении пособия на ребенка 6 000 руб.; 6) составление заявления о компенсации судебных расходов 3 000 руб. (л.д. 143-144).

Согласно акта от 11.03.2021 года о приемке оказанных услуг, все вышеперечисленные юридические услуги выполнены полностью и в срок (л.д.145 обратная сторона).

Судья апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные юридические услуги, кроме п.5 (6 000 руб.), были оказаны истице ИП Шипилов Ю.Н. в суде первой и кассационной инстанциях, как следует из материалов дела.

Вид расходов под п.5 (6 000 руб.) не может быть отнесен к судебным расходам по делу, поскольку из него невозможно сделать вывод какие были оказаны услуги по данному виду расходов.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 02.04.2020 года в размере 12 500 руб. (18 500 руб. – 6 000 руб.).

В связи с чем, определение суда от 08.04.2021 года подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу об удовлетворении требований в части.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года отменить.

Взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу Дрожжиной М. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 1592 рублей 16 копеек, всего взыскать 14 092 рублей 16 копеек.

Во взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей отказать.

Частную жалобу Дрожжиной М. А. удовлетворить частично.

Частную жалобу Министерства социального развития Московской области оставить без удовлетворения.

Судья