Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23/2018 (33-14241/2017;) от 28.04.2017

Судья: Кургузов М.В.                               дело № 33- 23/2018 (33-14241/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре <данные изъяты> В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года апелляционную жалобу Исмаиловой Р. М. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 марта 2014 года по делу по иску Махмудова Т.Д.о. к Исмаиловой А. Г., Исмаиловой Р. М., Исмаиловой Н. М., Исмаилову Ш. С., Исмаиловой Р. М. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Исмаиловой А.Г., представителей Исмаиловой Р.М. –Аллахвердиевой Г.Ш. и Бреусовой Ю.А.,

установила:

    Истец Махмудов Т.Д. обратился в суд с иском к Исмаиловой А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 486 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 38 200 руб., судебных расходов за услуги представителя в сумме 20 000 руб., а всего 6 998 686 руб.

Протокольным определением от 19.09.2013 г. в качестве ответчиков были привлечены Исмаилова Р. М., Исмаилова Н. М., Исмаилов Ш. С., Исмаилова Р. М..

    В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру Колосов А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что правопредшественником ответчиков от истца были получены денежные средства в сумме 5 000 000 руб., определен срок возврата до 21.12.2011 г. и в сумме 1 500 000 руб., определен срок возврата до 31.12.2011 г., о чем получены расписки. Свои обязательства Исмаилов М.Ш. не исполнил. Истец просил суд взыскать сумму займа с процентами, а также судебные расходы по основаниям изложенным в иске с наследников умершего Исмаилова М.Ш.

Представитель ответчиков Исмаиловой А.Г., Исмаиловой Р.М. и Исмаилова Н.М. по доверенности Пяткин О.В. требования иска признали.

Ответчики Исмаилов Ш.С. и Исмаилова Р.М. в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска не признали.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Исмаилова Р.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие извещения, а также на отсутствие данных о стоимости наследственного имущества, указав на недостаточность наследственного имущества для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и как видно из представленного истцом расписки и договора займа от 05.03.2011 г., Исмаилов М.Ш. признал за собой денежный долг Махмудова Т.Д. в размере 1 500 000 руб., обязался возвратить долг до 31.11.2011 г. Согласно расписке от 20.03.2011 г. Исмаилов М.Ш. признал за собой денежный долг Махмудова Т.Д. в размере 5 000 000 руб., обязался возвратить долг до 31.12.2011 г.

Ответчики не представили суду доказательств того, что истец не давал денежных средств Исмаилову М.Ш. Расписку от 20.03.2011 г. на 5 000 000 руб. не оспаривали.

В результате оспаривания расписки 05.03.2011 г. по займу на 1 500 000 руб. судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом АНО «Центр криминалистических экспертиз» был сделан вывод, что подпись от имени Исмаилова М. Ш. в расписке от 05.03.2011 г. выполнена самим Исмаиловым М.Ш.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками также не представлено.

Как видно из материалов наследственного дела <данные изъяты> к имуществу Исмаилова М.Ш. умершего 18.10.2012 г., после его смерти открылось наследство, наследственное имущество в виде денежных средств хранящихся в Зарайском филиале Банка «Возрождения», в Филиале <данные изъяты> Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России», 5 единиц тракторов, 9 единиц автомобилей, объектов сельскохозяйственного комплекса, жилого дома, земельных участков (паев).

Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики супруга Исмаилова А. Г., дети – Исмаилова Р. М., Исмаилова Н. М., и родители Исмаилов Ш. С., Исмаилова Р. М..

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Из представленного заключения эксперта <данные изъяты> от 12 января 2018 года видно следующее:

«Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу<данные изъяты> доставляет: 267 867 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет: 378 882 руб.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> составляет: 132 305 руб.

Рыночная стоимость долей по 1/2 доле Исмаилова Ш. и Исмаиловой Р. М. в указанном выше имуществе составляет в следующем размере:

Рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет: 133 934 руб.;

Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет: 189 441 руб.

Рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> составляет: 66 153 руб.

Рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет: 3 455 863 руб.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> составляет: 325 929 руб.

Рыночная стоимость доли наследников Исмаиловой А. Г., Исмаиловой Р. М. и Исмаиловой Н. М. в указанном имуществе (1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>), исходя из равенства долей в праве составляет:

Доля каждого наследника в 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> составит по 1/6.

Следовательно, стоимость долей наследников составляет:

Исмаилова А. Г. 1 151 954 руб.;

Исмаилова Р. М. 1 151 954 руб.;

Исмаилова Н. М. 1 151 954 руб.

Рыночная стоимость 393/817 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33 666 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> составляет 198 824 326 руб.

Рыночная стоимость всего земельного участка площадью 33 666 800 кв.м. на дату 18.10.2012 составляет 413 331 995 руб.

Следовательно, стоимость долей наследников составляет:

Исмаилов Ш. С. (доля в праве 42/817) 21 248 401;

Исмаилова Р. М. (доля в праве 42/817) 21 248 401;

Исмаилова А. Г. (доля в праве 375/8170) 18 971 787;

Исмаилова Р. М. (доля в праве 375/8170) 18 971 787;

Исмаилова Н. М. (доля в праве 375/8170) 18 971 787.

Рыночная стоимость нежилого здания площадью 3765,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> составляет 8 285 173 руб.

Рыночная стоимость нежилого здания площадью 1644,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Производственный центр <данные изъяты>, строение <данные изъяты> составляет 111 037 руб.

Рыночная стоимость 1/10 доли в нежилом здании площадью 3765,6 кв.м. составляет:

Исмаилов Ш. С. 828 517 руб.;

Исмаилова Р. М. 828 517 руб.;

Исмаилова А. Г. 828 517 руб.;

Исмаилова Р. М. 828 517 руб.;

Исмаилова Н. М. 828 517 руб.

Рыночная стоимость 1/10 доли в нежилом здании площадью 1644,8 кв.м. составляет:

Исмаилов Ш. С. 11 104 руб.;

Исмаилова Р. М. 11 104 руб.;

Исмаилова А. Г. 11 104 руб.;

Исмаилова Р. М. 11 104 руб.;

Исмаилова Н. М. 11 104 руб.»

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку Исмаилов М.Ш. не возвратил Махмудову Т.Д. долг в срок, а наследники, принявшие на себя его наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ. Доказательств обратного представлено не было.

    Расчет, произведенный истцом, судебной коллегией проверен, ответчиками не оспаривался.

    Исходя из расчета, сумма основного долга (займа) в рублях на 18.10.2012 г., составил 6 500 000 руб., количество дней просрочки – 291, сумма процентов, подлежащая взысканию, рассчитана с учетом ежемесячных выплат задолженности, из расчета ставок рефинансирования ЦБ РФ и составляет 440 486 руб.

    Таким образом, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, достаточного для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 24.07.2013 г. стоимость оказанных заявителю услуг составила 20 000 рублей (л.д. 19).

Между тем, с учетом незначительной сложности гражданского дела, участия представителя в четырех судебных заседаниях, судебная коллегия находит разумными, понесенные Махмудовым Т.Д. в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как видно из квитанций от 22.05.2013 г. и 12.08.2013 г. истцом для подачи иска была уплачена госпошлина в сумме 40 700 рублей.

    Согласно требований истца сумма иска исходя из требования о взыскании денежных средств по договору займа составляет 6 500 000 руб., исходя из суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумма 440 486 руб., а всего 6 940 486 руб. в связи с чем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины подлежащей уплате по иску составляет 42 902 руб. 43 коп.

    Таким образом, в силу ст.395 ГК РФ, ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 40 700 руб., в свою очередь с истца подлежит довзысканию 2 202 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 марта 2014 года – отменить.

     Исковые требования Махмудова Т.Д.о. к Исмаиловой А. Г., Исмаиловой Р. М., Исмаиловой Н. М., Исмаилову Ш. С., Исмаиловой Р. М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Исмаиловой А. Г., Исмаиловой Р. М., Исмаиловой Н. М., Исмаилова Ш. С., Исмаиловой Р. М. солидарно в пользу Махмудова Т.Д.о. денежные средства в размере:

    основного долга по договорам займа – 6500000 руб.,

    процентов за пользование чужими денежными средствами – 440486 руб., а всего 6940486 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Исмаиловой А. Г., Исмаиловой Р. М., Исмаиловой Н. М., Исмаилова Ш. С., Исмаиловой Р. М. пользу Махмудова Т.Д.о. расходы по уплате госпошлины в размере 40 700 (Сорок тысяч семьсот) рублей в равных долях, т.е. по 8 140 рублей.

Взыскать с Исмаиловой А. Г., Исмаиловой Р. М., Исмаиловой Н. М., Исмаилова Ш. С., Исмаиловой Р. М. пользу Махмудова Т.Д.о. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей в равных долях, т.е. по 2 400 рублей

Довзыскать с Махмудова Т.Д.о. в доход государства государственную пошлину в размере 2 202 руб. 43 коп.

В остальной части иска, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: