Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2016 ~ М-2991/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3173/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 18 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Анищенко М.В. к Черкасову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Анищенко М.В. обратился в суд с иском к Черкасову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и Черкасовым Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Срок займа установлен п. 2.3.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

В п. 2.2.1 указано, что займодавец имеет право потребовать возврата суммы займа полностью или частично в любое время ранее срока, указанного в п. 2.3.1. При этом займодавец обязан направить уведомление Заемщику в соответствии с п. 2.1.2, который регламентирует порядок истребования суммы займа. Истец, руководствуясь п. 2.1.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное требование о возврате займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ему ДД.ММ.ГГГГ.

На момент истребования суммы займа проценты, установленные п.1.2 договора, составляют <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан вернуть денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, требование истца не удовлетворено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Анищенко М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Черкасов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Анищенко М.В. (займодавец) и Черкасовым Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 2.3.1 договора).

Согласно записи, сделанной собственноручно Черкасовым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.1.2договора займодавец вправе потребовать возврата суммы займа полностью или частично в любое время ранее срока, указанного в п. 2.3.1, направив письменное требование заемщику о возврате суммы займа по адресу постоянной регистрации, указанному в п. 5 настоящего договора <данные изъяты> либо по адресу электронной почты, указанному в п. 5 настоящего договора, либо вручив требование заемщику о возврате сумма займа лично. Данное требование в обязательном порядке должно содержать сумму, подлежащую возврату досрочно.

В силу п. 2.3.2 заемщик обязан в случае получения письменного требования от займодавца о возврате суммы займа полностью или частично, не позднее, чем через 15 календарных дней вернуть сумму займа займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., предложив перечислить их на его расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная претензия не была получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Как разъяснено в п.п. 63, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом установленных обстоятельств дела, положений норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что претензия о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ является юридически значимым сообщением, оно было направлено истцом ответчику по адресу, который указан ответчиком в договоре, подписанном им, ответчиком претензия не была получена и была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, т.е. по обстоятельствам зависящим от адресата.

Следовательно, считается, что претензия доставлена ответчику, а ее содержание им воспринято и повлекло юридически значимые для него последствия – возникновение обязанности возвратить сумму займа с процентами в течение 15 дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по возврату истцу суммы займа и процентов за пользование им. Доказательств иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что денежные средства ответчику истцом были переданы ДД.ММ.ГГГГ и не возвращены по настоящее время, несмотря на досрочное их истребование истцом в соответствии с договором.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, задолженность в виде основного долга и процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства и требованиям действующего законодательства. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Анищенко М.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.