Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2020 (2-3567/2019;) ~ М-3023/2019 от 21.11.2019

Дело № 2 – 310/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004059-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанца О.В. к Администрации г. Канска, Степанцу В.С., Степанцу В.В., Сидько О.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Степанец О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, Степанцу В.С., Степанцу В.В., Сидько О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что после смерти матери, оставившей завещание, в котором указан и истец Степанец О.В., он в связи с занятостью на работе, обратился к нотариусу только в ноябре 2019 г., т.е. позднее 6-месячного срока, вместе с тем, фактически принял наследство, приняв часть движимого имущества – наручные часы, иконы, предпринял меры по его сохранению, в связи с чем просит суд восстановить себе срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери, ФИО5.

В судебном заседании Степанец О.В., его представитель Овчинников Д.Н. (на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что требования полагаю подлежащими удовлетворению и по тому основанию, что в установленные для принятия наследства сроки, истцом были получены денежные средства со вклада, открытого умершей, на основании завещательного распоряжения.

Ответчики Степанец В.В., Степанец В.С., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, со стороны ответчика Степанец В.В. ранее в суде было высказано мнение относительно возможности удовлетворения требований истца, исходя из того, что в его отношении мать оставила завещание, в связи с чем полагал, что её воля должна быть исполнена.

Ответчик Сидько О.В., её представитель по устному и письменному ходатайству Егорова-Стус Ю.А. в судебном заседании иск не признали, представив возражения на исковое заявление, в которых просили отказать Степанцу О.В. в восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти матери, фактически наследство приняла дочь Сидько О.В., в спорной квартире проживает супруг умершей – Степанец В.С., который и вступил в наследственные права после смерти жены и имеет право на обязательную долю, Сидько О.В. ухаживает за отцом. Истец Степанец О.В. к нотариусу не обратился в установленные законом сроки, наследственное имущество фактически не принял, факт получения истцом наравне с ответчиком Сидько О.В. денежных средств по вкладу на основании завещательного распоряжения умершей ФИО5, по мнению стороны ответчика, не подтверждают факт принятия наследства, а иные вещи, которые перечислены истцом в качестве составной части наследственного имущества ФИО5, принятые им в свое владение и пользование, к таковому также не относятся.

Представитель ответчика – Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено ст. 1149 ГК РФ. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права. При этом основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Как установлено судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После её смерти открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве совместной собственности умершей ФИО5 и ее супругу Степанцу В.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО5 распорядилась своим имуществом в виде доли в праве собственности на указанную квартиру, составив завещание в пользу Степанца О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Другая доля в праве собственности на квартиру принадлежит супругу умершей ФИО5 – Степанцу В.С., который от причитающегося ему по всем основаниям наследства после умершей супруги отказался, написав нотариусу Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. заявление об отказе от наследства по закону, также как и сын Степанец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написавший аналогичное заявление и отказавшийся от причитающегося ему по закону наследства после смерти умершей матери – ФИО5, в пользу Сидько О.В.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей – Сидько (Степанец) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав по тексту заявления об отсутствии других известных ей наследников. Истец Степанец О.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (заявление зарегистрировано под №), просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, тем самым пропустив установленный 6-месячный срок для принятия наследства на 1 месяц и 10 дней. В связи с пропуском срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, для реализации своих наследственных прав, Степанец О.В. обратился в Канский городской суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, Степанец О.В. представил суду доказательства, подтверждающие факт того, что Степанец О.В. на основании срочного трудового договора № 098/18 от 29.12.2018 г. работает электромонтером по эксплуатации распределительных сетей в АО «Оборонэнерго» в подразделении филиал «Забайкальский» Район электрических сетей «Красноярский» производственный участок «Канск». Согласно разделу 2 трудового договора местом работы Степанца О.В. является филиал «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» (место нахождение – <адрес>), рабочее место расположено по адресу: <адрес> Согласно справке АО «Оборонэнерго» от 30.12.2019г. № ЗБК/080/32 Степанец О.В. действительно работает электромонтером АО «Оборонэнерго» с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

Согласно представленным АО «Оборонэнерго» табелям учета рабочего времени за период с января по декабрь 2019г. Степанцом О.В. отработано: в январе -17 дней (136 часов); в феврале – 20 дней (159 часов); в марта – 20 дней (159 часов); в апреле – 21 день (167 часов); в мае – 18 дней (143 часа); в июне – 19 дней (151 час); в июле – 23 дня (184 часа); в августе – 22 дня (176 часов); в сентябре – 21 день (168 часов); в октябре – 20 дней (160 часов); в ноябре – 15 дней (120 часов); в декабре- 22 дня (175 часов).

При этом, довод истца относительно того, что по условиям своего труда он был лишен реальной возможности в установленные сроки обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по мнению суда, с учетом представленных по делу доказательств в указанной части, своего подтверждения не нашел, поскольку указанные данные по условиям работы не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии объективных причин, препятствующих истцу при этом обратиться в соответствующим заявлением к нотариусу.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном споре требование истца о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению по тем основаниям, что в материалы дела представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что истец фактически в установленные сроки принял наследство, и в данном случае, само по себе требование о восстановлении указанного срока в целях дальнейшего обращения к нотариусу, носит формальный, рамочный характер.

Как уже упоминалось ранее, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Разрешение вопроса о включении имущества в состав наследства связан с установлением факта принадлежности имущества наследодателю (статья 1112 ГК РФ). Согласно правилу, содержащемуся в абз. 3 п. 3 ст. 1174 ГК РФ наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках (независимо от того, каким способом они завещаны, - путем завещания либо завещательного распоряжения в банке), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада денежные средства, необходимые для похорон наследодателя.

При получении из завещанного вклада средств на указанные цели представление в банк постановления нотариуса не требуется. Наследнику по завещанию достаточно подтвердить факт смерти наследодателя и наличие завещания в его пользу в отношении прав на денежные средства умершего во вкладе, представив подлинное завещание или его дубликат.

В ходе рассмотрения дела, в частности, из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО Сбербанк, имеющегося в наследственном деле № в отношении ФИО5, следует, что помимо иных счетов и вкладов в указанной кредитной организации, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0589409, с остатком на текущую дату – 72 642,25 руб., в отношении которого ФИО5 были сделаны завещательные распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидько О.В. и Степанец О.В. – доля в наследстве – 1/2 за каждым, с указанием, что данное завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось.

По запросу суда в материалы дела также ПАО Сбербанк была представлена выписка по счету № на имя ФИО5, где отражена выдача наследственной доли наследникам Сидько О.В. - ДД.ММ.ГГГГ, и Степанец О.В. – ДД.ММ.ГГГГ, после чего имело место закрытие счета наследственной доли.

Исходя из вышеуказанных норм права, получение Степанец О.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из вклада, открытого его матерью, ФИО5, в ПАО Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным составлением завещательных распоряжений в отношении указанного вклада в пользу истца и ответчика Сидько О.В. (доля в наследстве – 1/2 за каждым), являлось правомерным, соответствующим требованиям закона, и подтверждающим фактическое принятие наследства истцом после смерти матери, вопреки доводам стороны ответчика Сидько О.В. об обратном.

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит изъятий, подобных тем, которые были установлены ч. 2 ст. 561 ГК 1964 г., исключавших из состава наследственного имущества вклады граждан в Госбанке СССР (а позднее - в Сбербанке РФ) при наличии специального завещательного распоряжения банку о выдаче вклада в случае смерти вкладчика определенному им лицу или государству.

Таким образом, вклады граждан в банках и других кредитных учреждениях наследуются в общем порядке и, следовательно, подлежат учету при определении общего размера наследственной массы.

Как уже упоминалось ранее, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец приходится сыном наследодателю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и является наследником первой очереди по закону, равно как и наследником по завещанию, при условии, что после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ фактически принял часть наследства, принадлежащего наследодателю в виде денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1111, 1118, 1119, 1128, 1141, 1142, 1152 - 1155 ГК РФ, суд полагает возможным восстановить Степанец О.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок им пропущен по уважительной причине, в том числе, и с учетом установленного факта совершения со стороны истца действий, свидетельствующих о фактическом вступлении его в наследственные права после смерти матери в установленные для этого сроки, выразившиеся в получении на основании завещательного распоряжения денежных средств со вклада наследодателя.

В пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока истцом для принятия наследства через обращение с соответствующим заявлением к нотариусу уважительной и полагает необходимым восстановить истцу Степанцу О.В. срок для принятия наследства, поскольку пропуск срока для принятия наследства в данном случае не может служить основанием для лишения наследника его наследственных прав, при условии фактического принятия им наследства в установленный для этого срок, и учитывая положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанца О.В. к администрации <адрес>, Степанцу В.С., Степанцу В.В., Сидько О.В. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Степанцу О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.