Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2014 ~ М-770/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием адвоката Селиверстовой Г.С.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754 по иску Поснова С.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Поснов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение - часть жилого дома, расположенное в <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м.

В обоснование иска Поснов С.В. указал, что после смерти его отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось наследственное имущество в виде возведенного государственным предприятием спорного жилого помещения, которое отец занимал и желал приватизировать, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию сельского поселения Пионерский с заявлением о приватизации, в которой отцу не могло быть отказано, на что получил сообщение о невозможности приватизации со ссылкой на то, что жилое помещение не находится в муниципальной собственности. Фактически данное помещение является бесхозяйным. По указанным обстоятельствам, а также в связи со смертью отец не сумел оформить договор приватизации. Истец является наследниками первой очереди по закону после смерти отца. Земельный участок под спорным помещением принадлежит истцу на праве собственности. Отсутствие регистрации права собственности на спорное жилое помещение за наследодателем препятствует ему оформить помещение по наследству во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Поснов С.В. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что спорное помещение было предоставлено его отцу ФИО1 для проживания по договору найма в 1960-х годах совхозом «<данные изъяты>», который являлся застройщиком дома. Отец был зарегистрирован в данном помещении по месту жительства до дня смерти. Отец ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал. Впоследствии совхоз «<данные изъяты> был реорганизован в ЗАО «<данные изъяты>», которое реорганизовано в СПК <данные изъяты> который, в свою очередь, ликвидирован в 2006 году. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, осталось бесхозяйным. В целях приватизации жилого помещения отец выдал ему доверенность на оформление документов о приватизации, которая была удостоверена нотариусом Шигонского района 31.10.2007 года. Кроме того, в целях приватизации в 2011 году он подал в ЦТИ Шигонского района заявление об изготовлении техпаспорта, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до смерти отец не сумел оформить договор приватизации, поскольку в сельской администрации не смогли пояснить, с кем необходимо заключать такой договор, ссылаясь на то, что помещение бесхозяйное. Поскольку дом принадлежал изначально государственному предприятию совхозу <данные изъяты>», ФИО1 имел право на приватизацию, в которой не могло быть отказано.

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Пионерский по доверенности Лебедева Н.В. в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Двухквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, было возведено государственным предприятием - совхозом <данные изъяты>» в 1960- годах. Спорное помещение было предоставлено отцу истца ФИО1 для проживания по договору найма в 1960-х годах совхозом «<данные изъяты>». ФИО1 был зарегистрирован в данном помещении по месту жительства до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее ФИО1 право на приватизацию жилых помещений не использовал. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации. Впоследствии совхоз <данные изъяты>» был реорганизован в <данные изъяты>», которое реорганизовано в СПК «<данные изъяты> который, в свою очередь, ликвидирован в 2006 году. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, осталось бесхозяйным. ФИО1 неоднократно при жизни пытался оформить документы для приватизации занимаемого жилого помещения, изготовил техпаспорт, подал в ЦТИ заявление о приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения Пионерский с заявлением о приватизации спорного помещения, на что в письме от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о невозможности приватизации, поскольку жилое помещение не находится в муниципальной собственности. В настоящее время спорное помещение свободно, в нем никто не зарегистрирован. Администрация сельского поселения на спорное помещение не претендует.

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом из материалов дела, в том числе копии техпаспорта, установлено, что спорное помещение представляет собой часть жилого дома, расположено в двухквартирном жилом доме в <адрес>, имеет общую площадь 31,7 кв.м, в т.ч. жилую площадь 21,8 кв.м.

Данный двухквартирный дом был возведен государственным предприятием - совхозом «Пионер». Указанное обстоятельство подтверждено справкой Отдела архитектуры администрации района от ДД.ММ.ГГГГ года, копией домовой книги за 1966 год, и никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, не позднее 1966 года владельцем жилья совхозом «<данные изъяты>» ФИО1 был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорное помещение. Таким образом, с ним был заключен договор найма спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены справками сельской администрации, копиями домовых книг и похозяйственной книги, и никем не оспариваются.

Судом установлено из материалов дела, что на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ЗАО «<данные изъяты>», которое реорганизовано в СПК <данные изъяты> по постановлению районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ года, который, в свою очередь, ликвидирован в 2006 году вследствие банкротства и исключен из ЕГРЮЛ. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, фактически осталось бесхозяйным.

В настоящее время данное помещение свободно, в нем никто не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что изначально дом, в котором расположено спорное помещение, являлся объектом государственной собственности, поскольку был построен государственным предприятием.

Спорное помещение муниципальной собственностью (как поселения, так и района) не является; права и обременения на нее в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из писем ответчиков и уведомления Росреестра. Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, право ФИО1 на его приватизацию не оспаривают.

Собственником земельного участка под спорным помещением в настоящее время является истец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не было завещано.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство, в частности, путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Как следует из справки нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследство принял истец как наслденик первой очереди по закону, которому выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка под спорным жилым помещением. Других наследников по закону первой очереди, наследников по завещанию, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ст. 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ единственный наниматель спорного помещения ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения Пионерский, в компетенцию которой входит распоряжение муниципальным имуществом на территории <адрес>, с заявлением о приватизации спорного помещения, на что в письме от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о невозможности приватизации, поскольку жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

Кроме того, судом установлено, что в целях приватизации квартиры ФИО1 выдала истцу – своему сыну Поснову С.В. доверенность на оформление помещения в порядке приватизации, которая была удостоверена нотариусом Шигонского района по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях приватизации по заявлению ФИО1 ЦТИ Шигонского района в 2011 году был изготовлен техпаспорт на данное помещение.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не использовал право на приватизацию жилых помещений. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» препятствий для приватизации спорного помещения ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 8 Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Истец как наследник ФИО1, выразившего при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвавшего свое заявление, имеет право на включение спорного жилого помещения в наследственную массу, поскольку по не зависящим от ФИО1 причинам последний был лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Истец лишен возможности оформить на себя право собственности на наследство в виде спорного помещения во внесудебном порядке, поскольку за наследодателем право собственности не было зарегистрировано, договор приватизации не был заключен.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поснова С.В. удовлетворить. Признать за ним право собственности на жилое помещение – часть жилого дома, расположенное в <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 24.10.2014 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский