Решения по делу № 2-3197/2013 ~ М-3114/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-3197/2013                                                                              26 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Хворостовского А. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Хворостовский А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности специального стажа, требуемого для назначения пенсии, из которого исключен период работы с <Дата> по <Дата> в должности <***> Данный период не был включен по причине неуплаты работодателем страховых взносов. Считает, отказ является необоснованным, поскольку в указанный период он работал в качестве <***>, т.е. в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Неуплата работодателем страховых взносов не является его виной и не может влиять на его право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что работал в спорный период электрогазосварщиком на резке и ручной сварке. В качестве <***> занимался сваркой ангаров, производственных цехов, профильных труб. В работе использовал ручную электрогазосварку, работал на трансформаторах ТДМ-500, газорезкой не занимался, полуавтоматы в работе не использовал. Работал на различных объектах как в г.Архангельске, так и за его пределами. На объекты выезжал иногда 1-2 месяца, иногда на несколько дней. Каким образом оформлялась работа за пределами города (как командировка или нет), он не знает. В период работы имелись периоды без командировок. При этом указал, что в зависимости от объема работы зависел его рабочий день. Иногда на объектах он работал по <***> в день, иногда по <***>. Полагает, отсутствие у него документов, подтверждающих факт работы <***> на резке и ручной сварке, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Костоломов П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Считает, вины истца в отсутствии документов, а также сведений в персучете не имеется. Полагает, наличие записи в трудовой книжке свидетельствует о работе истца в льготной должности. Кроме того, указал, что полуавтоматы и автоматы могут применяться только на крупных предприятиях, что исключает возможность работы истца на полуавтоматах и автоматах. Просит также удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что при обращении в пенсионный орган с заявлением истцом не была представлена справка, уточняющая особый характер работы, по спорному периоду работы. Занятость полный рабочий день на электросварочных работах материалами дела не подтверждена, а свидетельскими показаниями специальный стаж в силу пенсионного законодательства подтвержден быть не может. При этом пояснил, что спорный период работы включен в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по записям, имеющимся в трудовой книжке истца. Истец зарегистрирован в персучете <Дата>. Работодателем сведения в персучет за истца не сданы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что он <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы, который на <Дата> был установлен в количестве <***>, страховой стаж - <***>, стаж работы в районах Крайнего Севера - <***>

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.2 ст.28.1 Закона лицам, проработавшим не менее                         15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, снижается на 5 лет.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с <Дата> по <Дата> он работал в <***>

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

В соответствии с подразделом 23200000-19756 раздела XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, право на досрочную пенсию имеет не каждый электрогазосварщик, а лица данной специальности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий.

Согласно п. 5, 6 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от <Дата> N 235.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, документы по основной деятельности и личному составу, лицевые счета, личные карточки <***> на хранение в архивы города не поступали. Не имеется данных документов и в                    ГБУ «Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы».

Указывая на факт работы именно в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке истец ссылается на показания свидетеля Т, работавшего вместе с ним на одном из объектов ..., а также записи, имеющиеся в его трудовой книжке.

Однако, должность истца, указанная в трудовой книжке, не соответствует                       Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а п. 3                                 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, т.е. данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №16/19па, в необходимых случаях к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Аналогичные требования изложены и в Указании Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 №1-28-У.

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Вместе с тем, истцом в силу требований ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих льготный характер работы.

Учитывая, что указание на выполнение истцом работ по должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке относится к особенностям осуществления трудовой функции, показания свидетеля не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства характера работы истца. Более того, показания свидетеля не могут быть приняты во внимание и в силу того, что указанный свидетель совместно с истцом в филиале <***> в спорный период не работал.

Иных доказательств, содержащих сведения о характере выполняемых работ в оспариваемый период, а именно занятость на резке и ручной сварке полный рабочий день, стороной истца не представлено.

Ссылка истца и его представителя на то, что автоматы и полуавтоматы применялись и применяются только на крупных производствах, факт работы в льготной должности подтверждается записями в трудовой книжке истца, суд считает несостоятельными. Сведения из трудовой книжки истца подтверждают только факт его работы в спорный период в качестве электрогазосварщика, но не определяют выполняемую им работу, как дающую право на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXXIII Списка N 2. Ссылка на то, что автоматы и полуавтоматы применялись и применяются только на крупных производствах, работа на автоматах и полуавтоматах требует наличия соответствующих сертификатов, не свидетельствует о работе истца электрогазосварщиком именно на резке и ручной сварке.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», составил 05 <***>, что менее требуемых 12 лет 06 месяцев и является недостаточным для льготного пенсионного обеспечения с 50 лет.

Учитывая, что необходимого специального стажа работы на момент обращения истец не имеет, решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным, в связи с чем исковые требования о признании решения об отказе в назначении пенсии, признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хворостовского А. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Т.В. Попова