Приговор по делу № 1-1-159/2019 от 27.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горбачева А.И.,

подсудимого Войнова Д.С.,

его защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Войнова Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Войнов Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Войнов Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 ноября 2018 г., вступившего в законную силу 23 ноября 2018 г., в виде штрафа в размере 13 суток административного ареста, 23 апреля 2019 г., в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в качестве водителя транспортным средством - автомобилем марки «Вольво FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь <адрес> в 23 часа 45 минут 23 апреля 2019 г. был остановлен сотрудниками взвода ДПС №2 ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области.

Согласно акту освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе №00277 от 23 апреля 2019 г., содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Войнова Д.С. составило 1,005 мг/л при допустимых 0,16 мг/л. Тем самым, Войнов Д.С., действуя умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. №1097), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Войнов Д.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбачев А.И., защитник – адвокат Дорохина Т.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Войнов Д.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Войнова Д.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Войнов Д.С., будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 ноября 2018 г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, срок наказания по которому не истек, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие у виновного малолетних детей (л.д.90,92,93).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Войнов Д.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.103-104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102,115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84,85), привлекался к административной ответственности (л.д. 111,113-114).

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Войнову Д.С. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Войновым Д.С. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, в том числе, молодой возраст, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит по делу правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Войнову Д.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому Войнову Д.С. следует оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Войнова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Войнову Д.С. оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья