Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2019 от 11.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/19 по иску АО «РТК» к Кобец Илье Борисовичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Кобец И.Б. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее - ЗАО «Русская Телефонная Компания») на должность помощника согласно трудового договора №000326-16-0411 от 16.09.2016 и приказа о приеме работника на работу №000343-П-0411 от 16.09.2016 в офис продаж, расположенный в г.Самара. С Ответчиком был заключен договор № Б/н от 16.09.2016 об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик был переведен на должность и 01.12.16 ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. Приказом от 13.09.2017 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. 14.08.2017 в офисе продаж «Р371» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Р371» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 26548,20 руб. С коллективом офиса продаж «Р371» был заключен договор №РЗ71/07-2017/1 от 16.07.2017 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р371». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Р371» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж 14 августа 2017 года за номером №Р3710000018. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 12176,08 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №Р3710000018 от 14.08.2017 на сумму 12176,08 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7127,51 руб., данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. 07.09.2017 в офисе продаж «Р371» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Р371» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 5580 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью. С коллективом офиса продаж «Р371» был заключен договор №Р371/08-2017 15.08.2017 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Кобец И.Б. являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р371». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 5580 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 7127,51 руб., сумму причиненного ущерба в размере 5580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кобец И.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кобец И.Б. был принят в АО «РТК» на работу на должность помощника в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 16.09.2016.

При приеме на работу с ответчиком был подписан трудовой договор № 000326-16-0411 от 16.09.2016, а также договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

13.09.2017 Кобец И.Б. был уволен из АО «РТК» (офис продаж Р371) в должности специалиста по соглашению сторон на основании приказа о прекращении трудового договора с работником.

Кобец И.Б. был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона от 12.05.2015.

Из иска следует, что 14.08.2017 в офисе продаж «Р371» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой в офисе продаж «Р371» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 26548,20 руб., что подтверждается инвентаризационными описями от 14.08.2017, сличительными ведомостями.

14.08.2017 между АО «РТК» и Кобец И.Б. было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Р3710000018, согласно которого в ходе проведенной работодателем инвентаризации была выявлена недостача товара, находившегося в офисе продаж Р371 по адресу: адрес, в результате недостачи товара в офисе продаж последнему причинен ущерб в размере 26548,20 руб., сумма, подлежащая выплате ответчиком составляет 12176,08 руб.

Приказом АО «РТК» от 15.08.2017 № Р371/08-2017/1 из работников офиса продаж сформирован коллектив в составе специалиста Кобец И.Б., специалиста Торопова Д.П., руководителем коллектива назначена Ляхова К.А.

Из объяснений Кобец И.Б. от 16.08.2017 усматривается, что недостача образовалась по невнимательности сотрудников, он согласен возместить ущерб в размере 26548,20 руб. путем удержания денежных средств из заработной платы.

Материалами дела подтверждено, что 07.09.2017 в офисе продаж «Р371» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой в офисе продаж «Р371» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 5580 руб., что подтверждается инвентаризационными описями от 07.09.2017, сличительными ведомостями.

В соответствии с объяснениями Кобец И.Б. от 09.09.2017 недостача образовалась по невнимательности сотрудников, он согласен возместить ущерб в размере 5580 руб. путем удержания денежных средств из заработной платы, что также подтверждается протоколом общдего собрания трудового коллектива офиса продаж от 07.09.2017.

Как следует из справки АО «РТК» по состоянию на 09.11.2018 остаток задолженности Кобец И.Б. по приказу № 000658-К-0411 от 21.08.2017 составляет 7127,51 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, бережно относится к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242,243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу.

В соответствии со ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Доказательств оплаты вышеуказанных денежных сумм в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, размер задолженности им не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 12707,51 руб.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанные в ст.239 ТК РФ обстоятельства в ходе судебного заседания установлены не были. Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности нет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением № 749535 от 16.11.2018 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 509 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РТК» удовлетворить.

Взыскать с Кобец Ильи Борисовича в пользу АО «РТК» сумму ущерба в общем размере 12707,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 руб., а всего взыскать 13216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.

Судья /подпись/ С.А.Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: