Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 (1-211/2019;) от 20.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.,

при секретаре Синеглазовой К.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО8, представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу : <адрес>9, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ

Но согласно справки О ГИБДД О МВД России по <адрес> водительское удостоверение ФИО2 своевременно не сдал, в связи с чем на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами прервался. Течение прерванного срока специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 28.12.2018г., в связи с чем на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 начал исчисляться с момента изъятия водительского удостоверения, то есть ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО2 исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в гостях по адресу : <адрес> вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь в состоянии опьянения в <адрес>, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на место водителя в автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак Х 143 ВР 163 регион, являющегося источником повышенного риска, с запущенным ранее двигателем, привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществляя движение на нем из <адрес> <адрес> на проезжей части дороги около <адрес> был замечен инспекторами ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО5 и Свидетель №2, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которые пресекли противоправные действия ФИО2

Затем ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОГИБДД ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ФИО14 государственный регистрационный знак Х 143 ВР 163 регион, о чем в 01 час 12 минут инспектором ОГИБДД был составлен протокол <адрес>. Далее в 02 часа 05 минут при составлении должностным лицом- инспектором ДПС ФИО9 МВД Росси по <адрес> ФИО5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 указанных правил, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в <данные изъяты>. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной Nissan Teana регистрационный <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника ФИО9 МВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), по месту жительства начальником ЖЭУ характеризуется удовлетворительно ( л.д. 65), Имеет постоянное место жительство. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 6, ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров