Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2018 ~ М-243/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-464/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года     г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием истца Романова С.Л. и его представителя Власова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова С.Л. к Баеву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.Л. обратился в суд с иском к Баеву Д.А. о взыскании по договору займа от 12 февраля 2016 года денежной суммы в размере 295 000 рублей 00 копеек, расходов на отправку уведомления в размере 188 рублей 41 копейка, по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что 12 февраля 2016 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 295 000 рублей 00 копеек на срок по 12 мая 2016 года. По истечении установленного срока ответчиком долг не возвращен. 26 января 2018 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности, оставленная им без внимания.

Истец Романов С.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что по настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена.

Представитель истца Власов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что направленное ответчику требование о возврате долга в размере 295 000 рублей 00 копеек оставлено им (Баевым Д.А.) без внимания.

Ответчик Баев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на частичное погашение долгового обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2016 года Романовым С.Л. и Баевым Д.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 295 000 рублей 00 копеек и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 12 мая 2016 года; в случае не выполнения данных условий ответчик обязался выплатить сумму долга из расчета 20% от оставшегося долга.

Получение Баевым Д.А. от Романова С.Л. денежных средств в размере 295 000 рублей 00 копеек подтверждается подписью ответчика в договоре займа.

Денежные средства по договору займа в размере 295 000 рублей 00 копеек по настоящее время Баевым Д.А. Романову С.Л. не возвращены, доказательства иного ответчиком суду не представлены.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы ответчиком суду не представлены доказательства возврата суммы долга истцу в полном объеме или частично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен, исковые требования Романова С.Л. о взыскании с Баева Д.А. суммы долга по договору займа в размере 295 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом за направление ответчику почтового уведомления о необходимости погашения долга уплачены денежные средства в размере 188 рублей 41 копейка, что подтверждается описью вложения в почтовое письмо от 26 января 2018 года и квитанцией от указанной даты, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на почтовые услуги подлежат взысканию денежные средства в размере 188 рублей 41 копейка.

При подаче иска в суд Романовым С.Л. уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 6 150 рублей 00 копеек (чек-ордер от 19 февраля 2018 года), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова С.Л. к Баеву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Баева Д.А. в пользу Романова С.Л. денежную сумму по договору займа от 12 февраля 2016 года в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 41 копейка, государственной пошлины в размере 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 301 338 (триста одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская