Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2015 ~ М-2861/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3689/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Сорокина Е.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Исаеву Э.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором Исаев Э.В., управляя автомашиной ВВВ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, совершил столкновение с автомобилем ААА. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. При обращении истца в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по прямому урегулированию спора, со стороны последнего было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец за свой счет организовала оценку ущерба, и по данным Заключения ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. Претензия истца в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием доплатить страховое возмещение осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, указывая на право возмещения ущерба в полном объеме, истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет недополученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить штраф, взыскать с Исаева Э.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец требования изменила, просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с Исаева Э.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Исаеву Э.В., ввиду отказа от иска, так как Исаев Э.В. возместил ущерб.

При рассмотрении дела истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., ранее выплачено <данные изъяты> руб., то есть всего истцу выплачено возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Также ссылаются, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Исаев Э.В., управляя автомашиной ВВВ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, совершил наезд на автомашину ААА, принадлежащую истцу и под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании. При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Исаева Э.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Нарушений ПДД у ФИО5, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, ни сотрудниками ГИБДД, ни судом не установлено. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Исаева Э.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», ФИО5 – в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

По сообщению стороны истца, при обращении в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по прямому урегулированию убытка, была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. (платежное поручение №), а также ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (платежное поручение №). Всего истец выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, обосновывая размер причиненного ей ущерба, ссылается в настоящее время на заключение ССС №, выполненное в соответствии с определением суда, в силу которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Не доверять данному Заключению у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом установленного законом порядка, объем и характер повреждений установлен экспертом с учетом имеющихся в деле доказательств, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также не возместил расходы истца на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в связи с подачей иска, что является основанием для принятия решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., при этом в части взыскания страхового возмещения решение считается исполненным.

Истцом также заявлено о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

На правоотношения между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая длительность неурегулирования спора, конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «ГруппаСиб» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установленных обстоятельств, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2).

Руководствуясь ст. ст.103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сорокиной Е. В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения считать исполненным.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 15.06.2015.