Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2021 ~ М-142/2021 от 11.03.2021

10RS0005-01-2021-000517-53             № 2-235/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя ответчика Гуляева Н.И. - адвоката Парахин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Гуляева Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Гуляева Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гуляева Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 301184 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 295 342 руб. 24 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 77 302 руб. 40 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 636 612 руб. 21 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 420 063 руб. 14 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, затем между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисаров С.В. и ИП Инюшин К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0302-15. Истец просит с учетом снижения процентов и неустойки взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 342 руб. 24 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 302 руб. 40 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. 00 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также взыскать с ответчика проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 295 342 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 295 342 руб. 24 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика Гуляева Н.И. в пользу истца сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 714 руб. 51 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга 57 714 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 986 руб. 96 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 57 714 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также взыскать с ответчика проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 57 714 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 714 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Место жительства ответчика Гуляева Н.И. неизвестно, по сведениям ОМВД России по <адрес> ответчица на территории Республики Карелия не зарегистрирована, сведения о ее регистрации по месту жительства в федеральных учетах отсутствуют, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Парахин О.В., который в судебном заседании иск признал частично, на сумму основного долга.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Гуляевой Н.И. заключен кредитный договор № 10-056806, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 301 184 руб. на срок до 20.08.2018 с уплатой процентов 34,00% годовых. В заявлении-оферте Гуляева Н.И. выразила согласие на право уступки, передачу прав требования по договору третьим лицам.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в нарушение принятых на себя обязательств, ответчицей платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 образовалась просроченная задолженность.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «Финансовый советник» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева Н.И. в размере 372 644 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисаров С.В. и ИП Инюшин К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи к ИП Инюшин К.А. перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гуляева Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-0302-15, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № КО-0302-15 от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по договору в отношении Гуляева Н.И.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с Гуляева Н.И. в пользу ИП Козлов О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного долга в размере 57 714 руб. 51 коп. за период с 21.03.2018 по 17.05.2021 года в размере 50 000 руб.,

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании Гуляева Н.И. неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 57 714 руб. 51 коп. за период с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 714 руб. 51 коп. за период с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере                     4594 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гуляева Н.И. в пользу индивидуального предпринимателя Козлов О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 714 (пятьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 51 коп.

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 986 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб. 96 коп.

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга 57 714 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Гуляева Н.И. в пользу индивидуального предпринимателя Козлов О.И. проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 57 714 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гуляева Н.И. в пользу индивидуального предпринимателя Козлов О.И. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 714 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гуляева Н.И. в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ государственную пошлину в размере 4594 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2021 года.